Споразумение № 138 от 13.05.2026, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 138 гр. Свиленград, 13.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. И.а и прокурора Ц. Л. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20265620200365 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Подсъдим Д. В. Д., редовно призован, се явява. За него се явява адвокат И. И., упълномощен защитник от Досъдебното производство (ДП), редовно призован.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор Ц. Л..

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.И. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Д. В. Д. - Ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

1

Подсъдим Д. В. Д., роден на ************* година в град ************, област Стара Загора, българин, български гражданин, живущ в град ***************, област Стара Загора, неженен, със средно образование, ЕГН **********, осъждан.

Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия Д. В. Д., след което документът се върна на лицето.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения.

Адв.И. – Нямам искания за отвод и възражения в тази насока.

Подсъдимият Д. В. Д. - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК.

Подсъдимият Д. В. Д. – Разяснени са ми правата.

Съдът докладва внесеното Споразумение.

Прокурорът – Представили сме Споразумение, което сме подписали със защитника от ДП на подсъдимия Д. В. Д. – адвокат И. И., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.И. – Поддържам Споразумението, което сме подписали с представителя на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Подсъдимият Д. В. Д. – Поддържам Споразумението, което съм подписал. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Д. В.

Д., разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е 2 подписал Споразумението.

Подсъдимият Д. В. Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.

Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът предлага следните промени в Споразумението: в т. 2, абзац първи, на ред 2, вместо изписаното: „ чл. 281, ал.

2, т. 1 и т. 5, вр.ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК” да се чете: „ чл. 281, ал.

2, т. 1, т. 5 и т. 6, вр.ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК” ; в т. 2, абзац трети, на ред 4, вместо изписаното „лева” да се чете: „евро”, в т. 3, абзац първи, на ред 2, вместо изписания номер на рама „ZLA8390000070662” да се чете:

„ZLA83900000070662” и в т. 3 да се добави нов абзац със следното съдържание: „ - CD диск, предоставен от пицария „Атлас” в град Харманли, област Хасково, да остане приложен по делото.”.

Прокурорът – Съгласен съм.

Адв.И. – Съгласен съм.

Подсъдимият Д. В. Д. - Съгласен съм.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие, относно съдържанието на окончателното Споразумение, ведно с промените, направени в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес, 13.05.2026 година в град Свиленград между подписаните Ц. Л. – Прокурор при Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение Свиленград и Адвокат И. И. от Адвокатска колегия - Хасково – защитник на Д. В. Д. с ЕГН ********** от град ***************, област Стара Загора – обвиняем по ДП № 20/2026 година по описа на ГПУ - Свиленград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото в ДП, включващо съгласие по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, а именно:

1. Обвиняемият Д. В. Д., роден на ************* година в град 3

************, област Стара Загора, с ЕГН **********, живущ в град ***************, област Стара Загора, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 22.01.2026 година в землището на село Дервишка могила, област Хасково, с цел да набави за себе си или другиго имотна облага, противозаконно подпомогнал чрез осигуряване на транспорт на чужденците **************** - всички граждани на Ислямско Емирство Афганистан, да преминават и пребивават в Република България в нарушение на закона – чл. 8, ал. 1 от Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), съгласно който:

„Чужденец може да влезе в Република България, ако притежава редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато такива се изискват.”, чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗЧРБ, съгласно който: „Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато такива се изискват.” и чл. 22, ал. 1 от ЗЧРБ, съгласно който: „Пребиваването на чужденците в Република България се осъществява въз основа на: 1. Виза по чл. 9а, ал. 2, т. 3 и 4; 2. Международни договори или договори на Европейския съюз с трети държави за безвизов режим; 3. Актове на правото на Европейския съюз, които са в сила и се прилагат от Република България; 4.

Разрешение на службите за административен контрол на чужденците.”, като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство (МПС) – лек автомобил марка „Ланчия”, модел „Либра” с български регистрационен № ************* и по отношение на повече от едно лице – общо 10 (десет) лица - чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 5 и т. 6, вр.ал. 1 от НК.

2. За така извършеното престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 5 и т. 6 вр.ал. 1 от НК на обвиняемия Д. В. Д., на основание чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 5 и т.

6, вр.ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК се налагат наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година и наказание „Глоба” в размер на 1 400 евро.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.

На основание чл. 281, ал. 4, вр.ал. 2, т. 1 от НК, Съдът да присъди 4 обвиняемия Д. В. Д. да заплати в полза на Държавата равностойността на МПС - лек автомобил марка „Ланчия”, модел „Либра” с регистрационен № *************, в размер 1 509.47 евро, съгласно изготвена по делото Автотехническа оценъчна експертиза, което е послужило за извършване на престъплението.

3. Веществените доказателства по делото:

- лек автомобил марка „Ланчия”, модел „Либра” с регистрационен № *************, с рама номер ZLA83900000070662, собственост на ************* с ЕГН ********** от град ****************, област Стара Загора, намиращ се на съхранение в ГПУ - Свиленград, да се върне на собственика ************* или на упълномощено от него лице и - CD диск, предоставен от пицария „Атлас” в град Харманли, област Хасково, да остане приложен по делото.

4. От деянието, извършено от обвиняемия не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.

5. Направените по делото разноски за превод в общ размер на 153.40 евро, на основание чл. 189, ал. 2 от НПК, да останат за сметка на съответния орган; а направените по делото разноски в размер на 347.20 евро за извършена Автотехническа оценъчна експертиза, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, следва да се заплатят от обвиняемия.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 381, ал. 2 от НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.

С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381 от НПК.

На страните е известно и същите са съгласни с правните последици от Споразумението, а именно, че след одобряването му от Първоинстанционния съд, Определението на Съда по чл. 382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила Присъда за обвиняемия Д. В. Д., както и че Определението на Съда не подлежи на въззивно и касационно обжалване.