Споразумение № 35 от 16.04.2024, Районен съд - Мездра

ПРОТОКОЛ

№ 35 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 12.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгени Божидаров при участието на секретаря Валя Г. Каменова и прокурора Г. В. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Евгени Божидаров Наказателно дело от общ характер № 20241450200043 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Отправено е искане до АК-Враца за определяне сл. защитник на подсъдимият Ц. Н. В.. С писмо №258/03.04.2024 г., за такъв е определен адв.

И. Ж. от АК-Враца, като същият следва да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимият.

Мотивиран от горното и на основание чл. 26 ал.2 ЗПрП и чл. 372 ал.2 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв.И. Ж. за служебен защитник на подсъдимият Ц.

Н. В..

За РП- Враца-ТО-Мездра прокурор К..

Подсъдимият лично със служебен защитник адв.Ж. от АК-Враца.

ПРОКУРОР : Ход на РЗ.

АДВ. Ж.: Ход на РЗ.

ПОДСЪДИМ В.: Ще ползвам назначения ми сл. защитник, като съм уведомен сега от съда, че в последствие разноските ще бъдат заплатени от мен при осъдителна присъда.

Съдът намира, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание с участие на явилите се страни по силата на 1 императивната разпоредба на чл. 247в ал.1 НПК.

При тези доводи, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът подлага на обсъждане от страните въпросите по чл. 248 ал.1 НПК.

ПРОКУРОР: Нямаме спорове и възражения по отношение изясняване на въпросите по чл. 248 ал.1 НПК. Делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимият и пострадалите лица. На този етап не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, делото следва да се гледа при открити врати с участие на защитника, като не следва да се назначават следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мерките за процесуална принуда и на този етап не правя искане за събиране на нови доказателства. Принципно е възможно постигане на споразумение или съкратена процедура ако подсъдимият признае вина.

АДВ. Ж.: Нямаме спорове и възражения по отношение изясняване на въпросите по чл. 248 ал.1 НПК. Делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство , не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимият и пострадалите. Предлагам споразумение, като подзащитният ми заяви, че ще се признае за виновен.Делото следва да се гледа при открити врати с участие на назначените защитници, като не следва да се назначават следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мерките за процесуална принуда и на този етап не правя искане за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОР: Принципно изразявам съгласие за постигане на споразумение.

ПОДС. В.: Поддържам становището споразумение, като ще призная вина.

2 на защитника ми. Желая

Съдът намира, че в проведеното РЗ са обсъдени всички лимитативно изброени въпроси по чл. 248 ал.1 НПК, при което съдът ОПРЕДЕЛИ:

УСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на РС-Мездра, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите лица. Налице са основания за постигане на споразумение по реда на Глава 29 НПК, като делото следва да се разгледа при открити врати , не следва да се привлича резервен съдия , не следва да се назначават защитници, поради тяхното назначаване при насрочване на РЗ, не следва да се призовават вещите лица и свидетелите, поради принципна възможност за постигане на споразумение, не следва да се назначава преводач или тълковник и не са налице основания за извършване на съдебно следствени действия по делегация, не са налице и основания за изменение на взетите мерки за процесуална принуда и не са налице искания за събиране на нови доказателства.

При тези доводи, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл. 252 ал.1 НПК дава ход на делото , което следва да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.

Прекъсва с.з. в 10.05 часа с оглед даване възможност на страните да изготвят параметрите на споразумението.

Възобновява с.з. в 10.10 часа.

АДВ. Ж.: Постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което прилагам.

ПРОКУРОР: Постигнали сме съгласие споразумение, копие от което Ви предоставяме. и сме сключили

Съдът

Определи:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните споразумение за 3 решаване на делото, съгласно чл.384 и сл. НПК, както и 1 бр. декларация по чл.381 ал.6 НПК.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯТ:

Ц. Н. В., ЕГН:**********, роден на 03.01.1995 година в гр. Враца, живущ в гр. Мездра, ул. „Х. Б.“ № 61, ет.2, ап.8, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, висше образование, безработен.

ПОДС. В.: Запознат съм със споразумението и заявявам, че доброволно съм го подписал.

ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.

АДВ. Ж.:Не правя отвод на състава.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.384 НПК делото се докладва чрез прочитане на споразумението.

ПОДС. В.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам какви са последиците от него. Доброволно съм го подписал, както и декларацията за отказ от разглеждане на делото по общият ред.

Съдът, след като се запозна с представеното споразумение за решаване на делото, становищата на страните и изявлението на подсъдимият, намира, че са спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 НПК и намира, че окончателният вид на споразумението следва да се запише в протокола както следва:

С П О Р А З У М Е Н И Е

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО

На основание чл.384, вр. чл. 381 и сл. НПК

По НОХД №43/2024 г. на РС гр. Мездра

4

Днес на 12.04.2024 година в гр. Мездра между:

1. Г. П. – Прокурор при РП-Враца-ТО- Мездра и

2. адв.И. Ж. – ВАК като служебен защитник на подс. Ц. Н. В., ЕГН:**********, роден на 03.01.1995 година в гр. Враца, живущ в гр.

Мездра, ул. „Х. Б.“ № 61, ет.2, ап.8, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, висше образование, безработен.

Със споразумението страните постигат съгласие, както следва:

Разпечатката съдържа 60 от 90 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/edc64d81-6e74-490f-bb17-830ab6eb3cdf