Протоколно определение № 9940 от 16.05.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9940 гр. София, 16.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил Г. Димитров при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА и прокурора И. П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Г. Димитров Наказателно дело от общ характер № 20241110200484 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор И. П..

ПОДСЪДИМИЯТ: Д. Х. П. – редовно призован, се явява.

Адв. Л. Т. – редовно призован от предходно съдебно заседание, не се явява.

В залата се явява адв. А.Н. - с днес представено пълномощно по отношение на подсъдимия за процесуално представителство на подсъдимия по настоящото дело.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

В. Г. К. – редовно призован, не се явява.

Л. В. А. – редовно призован, се явява.

П. Б. Д. - редовно призован, се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от подсъдимия П. с вх. № 137203/25.04.2024 г., с която последният заявява, че поради възникнали непреодолими различия в линията на защита с адв. Л. Т., се отказва на основание чл. 96 от НПК от защитата му по делото, като е уведомил адв. Т. за направения отказ.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Отказвам се адв. Л. Т. да ме представлява, желая само адв. Н. да ме защитава по делото.

СЪДЪТ на основание чл. 96, ал. 1 от НПК разяснява последиците, както и хипотезата за отказ от защитник на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с това, което ми разясни съдът, като поддържам отказа си от защитата на адв. Л. Т.. Не искам да ме представлява повече по настоящото дело.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на подсъдимия

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА адв. Л. Т. в качеството му на защитник на подсъдимия по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Има предложение за споразумение от защитника, като сме се съгласили относно параметрите на самото споразумение.

АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото. Изцяло се присъединявам към представителя на държавното обвинение. Съгласувахме параметрите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че подсъдимият е със снета по делото самоличност и разяснени права в предходно съдебно заседание.

С оглед изявлението на страните, а именно, че желаят делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК, съдът счита, че участието на свидетелите по 2 делото не е необходимо, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА свидетелите Л. В. А. и П. Б. Д. от съдебна зала.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275 НПК. Представяме проектоспоразумение относно приключване на настоящото производство, което молим да одобрите.

СЪДЪТ, с оглед представеното от страните споразумение и желанието делото да приключи по реда на Глава 29 от НПК, счита, че следва да бъде даден ход на делото по посочения ред, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на съдебния състав с посочване на основанията за образуване на съдебното производство, а именно внесения обвинителен акт от СРП.

СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на СРП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя извън доклада на председателя на съдебния състав.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане 3 на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

СТРАНИТЕ

/поотделно/:

Молим да одобрите постигнатото проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и морала.

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

В П И С ВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 484/2024 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 484/2024 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав на осн. чл. 384 от НПК

Днес, 16.05.2024 г. в гр. София, между прокурор И. П. от СРП и адв. А.Н.

– защитник на подс. Д. Х. П., с ЕГН **********, се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 484/2024 г. по описа на СРС, НО, 96 -ти състав, като страните се споразумяха за следното:

Подсъдимият Д. Х. П. – роден на **** г. в гр. София, българин, с българско гражданство, с висше образование, неосъждан, неженен, безработен, живущ в гр. София, ж.к. „**“, бл. *****, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

Около 22:05 часа на 13.12.2023 г. в гр. София, по бул. „***“ пред № 52 с посока на движение от бул. ,,***” към ул. „***“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“ с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2,32 /две цяло тридесет и две/ на хиляда, установено по надлежния ред с показанията на техническо средство „Алкотест Дрегер 7510”, с фабричен № 0404 и проба № 874, предвиден в чл.

6, ал. 9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.), издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп., бр. 81 от 02.10.2018 г. – „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата 4 на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване“- отказал да даде проби за изследване за установяване концентрацията на алкохол в кръвта престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

СТРАНИТЕ се съгласяват за извършеното от подс. Д. Х. П. престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК на основание чл. 54, ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 (ЕДНА) ГОДИНА, както и „ГЛОБА“ в размер на 500 (ПЕТСТОТИН) ЛЕВА.

На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода“ се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК от определеното за изтърпяване наказание „лишаване от свобода“ се приспада времето, през което подс. П. е бил задържан по реда на ЗМВР на 13.12.2023 г., като един ден задържане се зачита за един ден „лишаване от свобода“.

На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подс. Д. Х. П. се налага и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за срок от 1 (ЕДНА) ГОДИНА, при изпълнението на което, на основание чл. 59, ал. 4 НК, следва да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 13.12.2023 г.

По отношение на приобщения по делото като веществено доказателство лек автомобил марка „***“ с рег. № ***, собственост на подсъдимия Д. П., е приложима разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК, за което съдът следва да се произнесе отделно с определение по реда на чл. 383, ал. 2, вр. чл. 306, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР:…………………..