Разпореждане № 66807 от 22.07.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 35002/2022
- Вид
- Разпореждане № 66807
- Подписан
- 22.07.2022
- Състав
- КАЛИНА КРЪСТЕВА ФИЛИПОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 411, ал. 2, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 10а · Закон за потребителския кредит
- чл. 10а, ал. 2 · Закон за потребителския кредит
- чл. 19, ал. 4 · Закон за потребителския кредит
- чл. 19, ал. 5 · Закон за потребителския кредит
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 66807 гр. София, 22.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Частно гражданско дело № 20221110135002 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Съгласно чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК на отхвърляне подлежи заявление, когато искането за издаване на заповед за изпълнение противоречи на закона и добрите нрави.
В конкретния случай, претендираното от заявителя вземане за закупени услуги „Фаст“ и „Флекси“ не попада в приложното поле на чл. 10а ЗПК, тъй като срещу заплащането на възнаграждението кредиторът не дължи никакво конкретно поведение. Отделно от това, същите услуги съставляват по същество такива, свързани с усвояването и управлението на кредита, за което законът императивно забранява заплащането на такси и комисионни (чл.
10а, ал. 2 ЗПК). От изложеното следва, че се касае за претенция, която по същество прикрива истинската цел на клаузата, която е свързана с увеличение на възнаграждението на заемодателя, в нарушение на чл. 19, ал. 4 ЗПК, което обуславя нейната нищожност (чл. 19, ал. 5 ЗПК).
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 134666/29.06.2022 г., подадено от ...........“ ЕООД срещу АНГ. К. Н., ЕГН ********** в частта за сумата от 191,71 лв., представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга „Фаст“ и сумата от 619,78 лв., представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга „Флекси“.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1