Решение № 86 от 02.03.2021, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Пазарджик , 02.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева като разгледа докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20205220201630 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от С. И. Т., с адрес гр. Пазарджик, ул. „А.К.“ № 43, ет.1, против Електронен фиш Серия Г № 0022824/14.01.2020 г. издаден от ОД на МВРПазарджик, с който на основание чл.638 ал.4 във вр. с чл.638 ал.1 т.1 във вр. с чл.461 т.1 от Кодекс на застраховането (КЗ), за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, е наложена глоба в размер на 250 лева.

Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до това, че вмененото нарушение не е извършено, тъй като към датата на нарушението засеченото МПС е имало валиден сключен и действащ договор за ЗЗГО, поради което се иска отмяна на ЕФ, като незаконосъобразно издаден.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител. По делото е депозирано писмено становище по същество, в което се излагат аргументи в подкрепа на искането за отмяна на ЕФ. Не се прави искане за присъждане на разноски.

За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител. По делото не е представено писмено становище по същество.

1

Районният съд провери основателността на жалбата и изложените в нея доводи и като взе предвид и становището на въззивника, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:

Жалбоподателят е санкциониран с атакувания ЕФ, за това че на 14.01.2020 г., в 17,10 часа, на път ІІ-37, посока от АМ Тракия към гр. Пазарджик, е било засечено движение на лек автомобил „***“ с рег. № ***, собственост на С. И. Т. от гр.

Пазарджик, като било установено, че ФЛ притежаващо МПС, което е регистрирано в РБ и не е спряно от движение, не е сключило застраховка Гражданска отговорност.

Нарушението било заснето и установено с АТСС- Twin CAM с № SD2D0027.

По този повод бил издаден процесния ЕФ. Последният е връчен на жалбоподателя на 02.11.2020 г., видно от известие за доставяне (л.16). Жалбата против ЕФ е подадена от наказаното лице директно до съда на 06.11.2020 г., когато е входирана в регистратурата на ПзРС (виж печат на жалба на л.2), поради което е процесуално допустима като подадена в законоустановения срок и от лице, активно легитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на атакувания фиш пред компетентния съд.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и веществено доказателствено средство- снимка от АТСС, които са абсолютно непротиворечиви.

При така установеното съдът намира, че жалбата против атакувания ЕФ е основателна, поради следното:

Първо следва да се каже, че са спазени всички формални правила за използваната АТСС, с която е засечено движението на процесното МПС. Няма съмнение, че заснемането е станало с процесната, посочена в ЕФ, АТСС.От изготвения и приложен по преписката Протокол за използване на АТСС (л.17) се установява, че същият съдържа всички изискуеми реквизити и е попълнен и подписан от служителя на Сектор „ПП“ при ОДМВР- Пазарджик- оператор на системата- мл. автоконтрольор И. Т.. Този протокол е издаден на датата на нарушението и е регистриран два дни покъсно. Часът на нарушението попада в отразения в протокола период от време, през който автоматизираното техническо средство е било в работен режим по зададените параметри. Отразен е и патрулния автомобил, в който е било поставено АТСС с посочен регистрационен номер и разположение и ясно е посочено мястото за контрол.

Освен това отразените в протокола данни съответстват и на справката от софтуера на АТСС относно дата, час и място на засичане на процесното МПС, както и полицейският служител- оператор на системата (л.24-25).

2

Всичко това обосновава удостоверителните функции на Протокола за използване на АТСС по отношение на фактите за ползване на системата от определен служител, на определено място и в определено време. Освен това използваното техническо средство е било технически изправно към датата на засичане движението на автомобила (виж протокол от проверка на л.18).

Съдът обаче намира, че е налице основание за отмяна на издадения ЕФ, тъй като вмененото на жалбоподателя нарушение не е извършено. От представените по делото доказателства, основните от които застрахователна полица и анекс към същата на ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД, сметки по застрахователна полица (л.4-10) се установи, че процесното МПС- л.а. „***“ с ДК № *** към датата на засичането му с АТСС е имало валидно сключен и действащ договор за ЗЗГО. Видно от застрахователната полица, но и от справката в ГО лекият автомобил на дружеството е имал сключена и валидна ЗЗГО с начална дата на покритие 13.11.2019 г. и крайна дата на покритие 13.11.2020 г.

Макар застраховката ГО за това МПС да е сключена по номера на неговата рама, а именно рама № WBAGL61040DM50733, а не по рег. номер на автомобила (тъй като за да бъде регистрирано МПС е било необходимо да има сключена ЗЗГО) и при засичането на автомобила по рег. номер системата да е отчела липса на ЗЗГО, то съдът намира че преди да бъде издаден ЕФ наказващият орган е разполагал с възможността освен да извърши проверка чрез информационните масивите на МВР, да извърши проверка чрез запитване в ГФ, изискване на справка от ЗК и др. под. и то не само по регистрационен номер на автомобила, но и по неговата рама, още повече че в АИС- ЦБ КАТ е разполагал с пълни данни за МПС, в това число и неговата рама (виж приложената на л.26 справка за собственост и регистрация на МПС). Единствено след като се убеди, че действително автомобилът към процесната дата не е имал валидно сключен договор за ЗЗГО, тогава наказващият орган е следвало да пристъпи към санкциониране на собственика на МПС.

При положение, че управляваният автомобил към датата на засичане е имал валидно сключен договор за ЗЗГО, АНО неправилно и необосновано е санкционирал жалбоподателя и по този начин издаденият от него ЕФ се явява незаконосъобразен и води до неговата отмяна.

С оглед на изложеното, след като извърши анализ на установените обстоятелства и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Районен съд Пазарджик, в настоящия състав

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0022824/14.01.2020 г. издаден от ОД на МВР- Пазарджик, с който на С. И. Т., с адрес гр. Пазарджик, ул. „А.К.“ № 43, ет.1, на основание чл.638 ал.4 във вр. с чл.638 ал.1 т.1 във вр. с чл.461 т.1 от Кодекс на застраховането (КЗ), за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, е наложена глоба в размер на 250 лева, като незаконосъобразен.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд Пазарджик.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 4