Решение № 105 от 20.02.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. София, 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка Борилова

Членове:

Зорница Гладилова

Мария Райкинска при участието на секретаря Росица Й. Вьонг като разгледа докладваното от Зорница Гладилова Въззивно търговско дело № 20231001000949 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.

С Решение № 627/12.05.2023 г., постановено по т.д. № 2045/202 1 г., Софийски градски съд, ТО, VI-9 състав е осъдил „Аркон консулт” ЕООД да заплати на В. Р. Д., на основание чл. 125, ал.3 от ТЗ вр. чл.127 от ТЗ, сумата 4 340 345.51 лв., представляваща остатък от неизаплатената част от паричната равностойност на дружествения дял на В. Р. Д. в „Аркон консулт” ЕООД към 31.08.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от 4 340 345.51 лв., считано от дата на подаване на исковата молба – 18.10.2021 г. до окончателното й заплащане, като в останалата част над уважения размер от 4 340 345.51 лв. до пълния претендиран размер от 4 835 800 лв. е отхвърлил иска на В. Р. Д. против „Аркон консулт” ЕООД като неоснователен. С решението е отхвърлен и предявеният от В. Р. Д. против „Аркон консулт” ЕООД иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата 42 984.89 лева, представляваща лихва за забавено изпълние, считано от 17.09.2021 г. до датата на подаване на исковата молба като неоснователен. Съдът е осъдил „Аркон консулт” ЕООД, да заплати на В. Р. Д., на основание чл. 78 от ГПК, сумата 165 373.49 лв., определена с оглед уважената и отхвърлена част на иска и направените от страните разноски при условията на служебно извършена компенсация.

Срещу това решение е подадена въззивна жалба от „Аркон консулт” ЕООД, което моли то да бъде отменено и искът да бъде отхвърлен изцяло. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при груби нарушения на процесуалните и материални норми. Жалбоподателят твърди, че решението не е мотивирано. Поддържа, че съдът е следвало да отведе две от вещите лица по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, както и да допусне събиране на посочените в жалбата доказателства.

1

С решението били приложени неотносими правни норми, касаещи финансовите отчети, а не счетоводните баланси, както и неправилно приложил правилата на Национален счетоводен стандарт. За дружеството не било възникнало задължение да оповестява сделки между свързани лица към 31.08.2021 г. по правилата на НСС.

Жалбоподателят счита, че счетоводния баланс следва да се съставя въз основа на информацията от счетоводните сметки към датата на финансовия отчет, при което не следва да се отчитат стопански операции в извънсчетоводни книги или регистри. Съдът следвало да вземе предвид представения по делото Акт за прихващане или възстановяване от НАП от 03.11.2021 г., както и представените по делото договори, по отношение на които съдът неправилно приел, че не е ясен моментът на тяхното съставяне, който обаче се установявал от свидетелските показания.

Неправилно съдът приел, че следва да кредитира заключението на тройната съдебно-счетоводна експертиза и не е съпоставил изводите й с останалите доказателства, включително изводите й по отношение на: договор за проучване възможностите за покупка на недвижим имот в гр.*** от 26.06.2021 г.; договор от 11.05.2021 г. с предмет проучване възможностите за получаване на лиценз за внос и износ на продукти, свързани с отбраната; договорите за прехвърляне на вземане от 21.04.2021 г. и от 28.06.2021 г. Неправилно било становището на експертите по отношение взети счетоводни операции и плащания, съгласно протокол от 31.08.2021 г. за разпределяне на печалбата на „Аркон консулт” ЕООД; договор за влог от 20.08.2021 г. и Протокол за прихващане от 31.08.2021 г.

Ответникът по въззивната жалба В. Р. Д. я оспорва като неоснователна и моли обжалваното с нея решение да бъде потвърдено. Счита, че същото е законосъобразно и правилно, като оспорва мотивите на въззивника, изложени в жалбата.

Въззивният съд, като обсъди представените по делото доказателства и доводите на страните, в приложение на разпоредбата на чл.269 от ГПК, намира за установено следното:

Първоинстанционното дело е образувано по предявени от В. Р. Д. срещу „Аркон консулт” ЕООД искове с правно основание чл.125, ал.3 от ТЗ във вр. чл.86 от ЗЗД за заплащане на паричната равностойност на дружествен дял на напуснал съдружник и лихва за забава. В. Д. твърди, че е била съдружник в „Аркон Консулт“ ООД за периода от 03.09.2010 г. до 28.08.2021 г., като на последната дата членството й е било прекратено поради напускане - на основание чл. 125, ал. 2 от ТЗ. Вписването в Търговския регистър на заличаването й като съдружник било извършено на 03.09.2021 г. За периода 03.09.2010 г. 03.09.2021 г. била и управител на дружеството в режим „заедно и поотделно“ с другия управител. Дружеството било с номинален капитал в размер на 20 100 лева, разпределен в 2 010 дружествени дяла от по 10 лева всеки, като тя и другия съдружник - Р. Р., притежавали по 50% от капитала, както следва: В. Р. Д. - 1 005 дяла с номинал 10 лева всеки дял и Р. Н.

Р. 1 005 дяла с номинал 10 лева всеки дял. Основният предмет на дейност на „Аркон Консулт“ ООД бил организиране на счетоводно отчитане и съставяне на финансови отчети.

Освен съдружник и управител, В. Д. изпълнявала и дейността „финансов мениджър“ по силата на трудов договор с дружеството, като в това си качество организирала цялостната счетоводна дейност на дружеството, включително и съставянето на годишните финансови отчети до 11.05.2021 г., на която дата договорът й е бил прекратен по взаимно съгласие.

„Аркон консулт” ЕООД се развивало успешно, реализирало много добри обороти и печалби и нямало задължения към трети лица. На 31.08.2020 г. Р. Р. уведомил В. Д., че трябва да се разделят. Към този момент „Аркон консулт” ЕООД било в много добро финансово положение, като паричните средства по сметките му били около 23 000 000 лева. С предизвестие по чл. 125 ал. 2 от ТЗ, връчено на „Аркон Консулт“ ООД на 28.05.2021 г. чрез Р. Р., в качеството му на управител и на съдружник, В. Д. писмено представила предизвестие за напускането си като съдружник в срок три месеца от датата на връчване на 2 предизвестието. Това означавало, че считано от 28.08.2021 г., ищцата е прекратила членството си в дружеството. Имуществените последици от прекратяването на участието й в дружеството следвало да бъдат уредени към датата на напускането 28.08.2021 г., с оглед разпоредбата на чл. 125, ал. 3 от ТЗ.

В. Д. в качеството си на управител на дружеството до 03.09.2021 г. била запозната със дейността му и изготвила временен баланс към 31.08.2021 г., съобразно който финансовото състояние на дружеството било следното: дружеството притежавало активи на стойност 23 078 000 лева, от които налични парични средства в размер на 11 322 000 лева, вземания по аванси в размер на 11 343 000 лева, недвижими имоти на стойност 387 000 лева.

Натрупаната неразпределена печалба от минали години била в размер на 22 043 000 лева, а текущата печалба била в размер на 431 000 лева, а собствения капитал бил в размер на 20 000 лева. Общо печалбата към 31.08.2021 г. (натрупаната + текущата + собствен капитал) била 22 494 000 лева. Дружеството нямало задължения към 31.08.2021 г. Чистата стойност на дружествените дялове към датата на напускането на съдружника В. Д. била в размер на 23 078 000 лева, от която на ищцата се полагали 50% от тази сума, на основание разпоредбите на чл. 125, ал. 3, вр. чл. 127 от ТЗ, т.е. към датата на напускането й – 28.08.2021 г. чистата стойност на дела на напусналия съдружник е била в размер на 11 539 000 лева. Една част от тази сума в размер на 6 703 200 лева й била изплатена авансово на 20.08.2021 г. чрез валутен превод от дружеството към В. Д. в размер на 4 000 000 USD, а остатъкът от вземането бил в размер на 4 835 800 лева.

Ищцата поканила „Аркон Консулт“ ООД на два пъти с връчване на покана за заплащане на остатъка от дела на В. Д. при напускането й като съдружник, но този остатък не бил заплатен. Поради което предявила иск, с който моли да бъде постановено решение да бъде осъден ответникът да й заплати сумата в размер на 4 835 800 лева, представляваща дължим остатък от полагащата й се стойност за притежаваните от дружествени дялове към 28.08.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от деня на връчване на поканата за доброволно плащане 17.09.2021 г. до датата на предявяване на исковата молба в размер на 42 984.89 лева. Претендира и законна лихва върху сумата от деня на предявяване на иска до окончателното й плащане, както и направените в настоящото производство разноски.

Ответникът „Аркон консулт” ЕООД оспорва исковете като неоснователни.

Оспорва, че основният му предмет на дейност е счетоводно отчитане и съставяне на финансови отчети, тъй като в предмета на дейност на дружеството било включено извършването на различни видове сделки - покупко-продажба на стоки, внос, износ и реекспорт на стоки, вкл. специализирано оборудване, консултантски услуги и т.н., в резултат на извършването на които дружеството е реализирало положителни финансови резултати в особено големи размери. „Аркон консулт” ЕООД твърди, че от началото на декември 2020 г. до 28.08.2021 г. В. Д. не изпълнявала задълженията си на управител на дружеството и на съдружник в същото. В този период ищцата не посещавала офиса на ответника, не участвала в търговската дейност на дружеството, не престирала личен труд – нито като управител, нито като съдружник. Единствено изготвила годишното приключване за 2020 г. и годишния финансов отчет на дружеството за 2020 г., което извършила срещу възнаграждение и дистанционно. Добрите финансови резултати на всички общи на В. Д. и Р. Р. дружества били резултат от изключителния принос на съдружника Р. Р..

С Протокол от общото събрание на съдружниците в „Аркон консулт” ЕООД, състояло се на 25.09.2020 г., било решено да се разпредели част от печалбата на дружеството за 2015 г. в размер на 1 052 640 лева, както следва: на съдружника Р. Р. да се разпредели сумата от 526 320 лева, от която да се удържи данък в размер на 26 316 лева; на съдружника В. Д. да се разпредели сумата от 526 320 лева, от която да се удържи данък в размер на 26 316 лева.

На 28.05.2021 г. „Аркон консулт” ЕООД получило предизвестие по чл.125, 3 ал.2 от ТЗ, с което В. Д. уведомила дружеството, че желае да прекрати участието си в същото и членственото й правоотношение било прекратено с изтичане на тримесечния срок, считано от 28.08.2021 г. Ответникът оспорва претендирания от ищцата размер на стойността на притежаваните дружествени дялове. Оспорва представения от ищцата Междинен баланс към 31.08.2021 г., който не отразявал действителното финансово състояние на дружеството към тази дата и в който не били отразени множество стопански операции. Релевантният момент, към който следвало да бъде изготвен баланс на дружеството, с цел определяне стойността на дяловете на В. Д., бил 31.08.2021 г. Такъв бил изготвен и съгласно него към 31.08.2021 г. собственият капитал на дружеството бил отрицателна величина /-3 464 хил. лева/, което означавало, че твърдяното от ищцата вземане за стойност на дружествен дял не съществува. Ответникът оспорва твърденията, че на 20.08.2021 г. „Аркон консулт” ЕООД е изплатило на ищцата авансово дружествен дял в размер на 4 000 000 щатски долара, с левова равностойност от 6 703 200 лева. Извършеният валутен превод на сумата от 4 000 000 щатски долара бил нареден от В. Д. в нейна полза по собствената й банкова сметка, без знанието и съгласието на ответника и другия съдружник.

Извършеният валутен превод на сумата от 4 000 000 щатски долара бил лишен от правно основание и „Аркон консулт” ЕООД сезирало компетентните органи с искане за извършване на проверка. Ответникът оспорва дължимостта на законна лихва за забава за периода 17.09.2021 г. до датата на предявяване на иска.

Не се спори по делото и видно от дружествения договор на „Аркон консулт” ЕООД, към 28.08.2021 г. капиталът на дружеството е в размер на 20 100 лв. лева, внесени изцяло към момента на подаването на заявлението. Разпределен е на 2 010 дяла, всеки един с номинална стойност 10 лева. Дяловете се разпределят между съдружниците, както следва: