Присъда № 130 от 16.12.2021, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Мотиви към присъда № 130/16.12.2021 год. по НОХД № 2957 по описа за 2021 г. на Районен съд гр. Варна,45-ти наказателен състав

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по БП № 782/2021 год. по описа на 03 РУП Варна срещу подсъдимия К. Н. М. с ЕГН ********** от гр.Варна затова, че на 10.07.2021 год. в гр.Варна без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – метамфетамин с нетно тегло 3,05 грама, със съдържание на активен компонент метамфетамин 51,35 % на стойност 76, 25 лв. и марихуана с нетно тегло 0.08 грама, със съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол – 6,27 % на стойност 0,48 лв., всичко на обща стойност 76,73 лв. – престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

В хода на съдебното производство подсъдимият М. е редовно призован, явява се лично и с адв.С.И., ВАК, редовно упълномощен.

В разпоредително съдебно заседание адв.И., ВАК и подзащитния му при обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК изявяват желание да се възползват от диференцираната процедура уредена в глава 27 по НПК ( съкратено съдебно следствие), поради което на осн. чл.252,ал.1 от НПК съдебното заседание продължи по реда на глава ХХVII от НПК.

В съдебно заседание, съдът е разяснил на подсъдимия възможността да се приложи диференцираната процедура за приключване на наказателното производство, а именно съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция, предвидена в глава 27 от НПК. Подсъдимия изрично е заявил в горепосоченото съдебно, че е запознат с разяснената му процедура и желае делото да се приключи чрез съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция при условията на чл.371, т.2 от НПК. Заявил е, че се признава за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласието си да не се събират доказателства за тези факти.

В последната си дума изразява съжаление.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимия,адв. И., ВАК заявява, че подзащитният му се признава за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение и признава изложените факти в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е съгласен да не се събират доказателства за тези факти с оглед разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК. В хода по същество е застъпва тезата, че деянието следва да се преквалифицирано по ал.5 от чл.354а от НК– маловажен случай, като поддържа подробно изложените аргументи в тази насока, изложени в писмено становище.

В съдебно заседание представителят на Варненска районна прокуратура поддържа обвинението, като сочи, че с оглед на събраните доказателства подсъдимия М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.354а,ал.3 от НК.

Поддържа се становището, че деянието е извършено от субективна страна при форма на вината - пряк умисъл, уредена в чл.11, ал.2 от НК. Според представителя на прокуратурата представените от защитата доказателства дават основание деянието на М. да се преквалифицира като такова по ал.5 на чл.354а от НК – маловажен случай, за което да му бъде наложено наказание глоба, както и да бъде осъден да заплати направените по делото разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Подс. К. Н. М. е роден на *** в гр. Варна, живущ в ***, осъждан, ЕГН **********.На 10.07.2021, около 17.00 часа. свидетелят С.З.З. съвместно със свидетеля Д.А. - полицейски служители в Трето РУ ОД МВР Варна се намирали пред блок № 66 в гр. Варна, ж.к.

Възраждане", където спрели за проверка свидетеля Я.И. И., който бил с множество 1 криминални прояви. Проверката на криминалния контингент, съгласно дадени ни инструкции, изисквала Я.И. И. да бъде задържан в Трето РУ Варна за срок до 24 часа, като съответно му бъде съставен „Протокол за предупреждение". Полицейските служители обяснили това на свидетеля Я. И., като той казал, че жената, с която живее на семейни начала свидетелката Л. Е. О. се намирала в жилището на негов приятел подс. К. Н. М., който живеел в ***. И. поискал да отиде до приятелката си, за да й даде телефона, след което да бъде отведен в Трето РУ Варна. Полицейските служители придружили свидетеля Я. И. на ет. 12, където в ап. 66 живеел М.. Я. И. звъннал на звънеца, при което входната врата отворила свидетелката Л.О.. Тя поканила полицейските служители да влязат вътре, като в стая, използвана за трапезария с кухненски бокс, ги посрещнал и К.М.. В апартамента, в трапезарията били свидетелите А.В.Г., Я. И. Й. и В.И.Г.. Всички присъстващи представили лични карти, за установяване на тяхната самоличност. На свидетеля З. му направило впечатление, че всички са леко неадекватни и отговарят по-бавно на въпросите му. Полицейските служители видели, че на плота, който се намирал непосредствено до мивката в кухненския бокс в трапезарията имало черна цилиндрична кутийка, съдържаща бяло кристалообразно вещество, до кутийката имало станиолено топче с неправилна форма, съдържащо бяло кристалообразно вещество, кутия от цигари „SOBRANIE", недопушена угарка от саморъчно свита цигара и имало също така и една малка везна сива на цвят. Полицейските служители попитали лицата какво е това и на кого е, а те отговорили, че това е „кристал", а саморъчно свитата цигара е с „трева" и че веществата били на подс. К.М., който също потвърдил, че вещите са негови. Свидетелят С.

З. докладвал за случая на дежурния служител при ОДЧ на Трето РУ Варна. Свидетелите З. и А. запазили местопроизшествието до идването на дежурна група, която извършила претърсване и изземване в апартамента. С Протокол за претърсване и изземване от 10.07.2021, извършен в ***, обитаван от К. Н. М. били иззети - Обект 1: един брой черна на цвят. цилиндрична кутийка, съдържаща бяло на цвят кристалообразно вещество и станиолено топче с неправилна форма, съдържащо бяло кристалообразно вещество; Обект 2: един брой кутия от цигари „Собрание", съдържаща един брой угарка от саморъчно свита цигара; Обект 3 един брой електронна везна с размер 6 см. на 3 см. - сива на цвят. В протокола за претърсване М. посочил, че веществата са в неговия дом и той носи отговорност за тях.

Според съдържанието на назначената в хода на досъдебното производство съдебна физикохимична експертиза в Обект 1 се съдържа бяло кристалообразно вещество, представляващо метамфетамин с нетно тегло 3.05 грама с процентно съдържание на активен компонент метамфетамин 51.31%. Обект 2 съдържал угарка от саморъчно свита цигара, в която имало наличие на суха, зелено-кафява на цвят растителна маса, представляваща части от растението Херба Канабис Индика сатива, известно като Марихуана с нетно тегло 0.08 грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 6.27 процента. По работната повърхност на везната Обект 3 се установили следи от наркотична субстанция тетрахидроканабинол и метамфетамин.Веществото в станиоленото топче не съдържало наркотична субстанция.

Съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 год. за определяне цените на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, метамфетамин с нетно тегло 3.05 грама със съдържание на активно действащ компонент -метамфетамин 51.31% е на стойност 76.25 лева, а марихуана с нетно тегло 0.08 грама със съдържание на активно действащ компонент -тетрахидроканабинол 6.27 % е на стойност 0.48 лева, Марихуаната и метамфетаминът са поставени под контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях. забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.З ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).

2

За да приеме за установени изложените фактически обстоятелства съдът в съответствие с разпоредбата на ал.З на чл.373 от НПК взе предвид направените от подсъдимия самопризнания и събраните в хода на досъдебното производство доказателства, които потвърждават тези самопризнания, при изразено от подсъдимия съгласие да не се събират доказателства относно фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: показанията на свидетелите – полицейските служители Д.А. и С. З.,както и на свидетелите А.Г., В.Г., Я. И., Я. И. ,Л.О.,заключението на съдебно физико химическата експертиза,приложените по делото и приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им на осн.чл.283 от НПК писмени доказателства.

Съдът кредитира изцяло заключението по изготвеното и прието по делото експертиза, като намира, че същото е обективна, пълна и изготвена от лице, притежаващо специалните знания за това, както и относима към основния факт на доказване в производството.

Към доказателствения материал е приобщен и протокола за претърсване и изземване от 10.07.2021 год.. Същия е изготвен от компетентен орган, при реда и усл. на чл.161, ал.2 НПК, налице е последващо одобрение от страна на районния съд, поради което представлява годно доказателствено средство.

Въз основа на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира от правна страна, че с деянието си подс.К.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

Предмет на престъплението са високорискови наркотични вещества. По делото безпротиворечиво е установен характера на наркотичните вещества- метамфетамин и марихуана с активен наркотично действащ компонент метамфетамин и тетрахидроканабинол. Същите нямат легална употреба, пазар и производство и са поставени под контрол /забрана/ съгласно списък ІІ на Конвенцията на ООН за психотрпопните вещества от 1971г.и Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

Съгласно посочения закон въпросните наркотични вещества са включени в Приложение №1 към чл.3 ал.2 и представляват вещества с висока степен на риск /високорискови наркотични вещества/ за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с него, забранен за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

Авторството на престъпното деяние се установява безспорно както от признанията на подсъдимия, дадени по реда на т.2 на чл.371 от НПК, така и от показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетелите А.Г., В.Г., Я. И., Я. И. ,Л.О. и на свидетелите – полицейските служители Д.А. и С. З., с чиито показания се доказва и времето и мястото на извършване на престъплението, вменено на подсъдимия, както и установените наркотични вещества.

Подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние на горепосоченото престъпление в една форма- държане на високорисково наркотично вещество, тъй като към момента на установяването им с процесуално действие – претърсване и изземване по реда на чл.161,ал.2 от НПК са се намирали в обитаването от него жилище. Налице е довършено престъпно деяние, тъй като е установил своя фактическа и юридическа власт върху горепосочените наркотични вещества. За държането на така установените високорискови наркотични вещества – метамфетамин и марихуана подс.М. не притежавал надлежно разрешително, издадено по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите.

Субект на престъплението е всяко наказателно отговорно лице – в конкретния случай това е подсъдимия К. Н. М. ЕГН **********.Същият е пълнолетно, вменяемо лице – по време на извършване на деянието е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

От субективна страна деянието е извършено умишлено, с оглед разпоредбата на чл.11,ал.2 от НК при пряк умисъл, тъй като подсъдимия е съзнавал обществената опасност на същото, 3 доколкото е бил наясно, че държи наркотици и няма издадено разрешение за това.

Предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им.

Умисълът на подсъдимия е обхващал обстоятелствата, че упражнява фактическа власт върху наркотичното вещество по описания по-горе начин и от вид и със съдържание , описани погоре без надлежно разрешение за това.

Причината за извършване на престъплението се свеждат до незачитане на обществените отношения свързани с контрола над наркотичните вещества и прекурсорите.