Определение № 44629 от 02.11.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 15737/2024
- Вид
- Определение № 44629
- Подписан
- 02.11.2024
- Състав
- РУМЯНА ЗАПРЯНОВА ЗАПРЯНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 129 ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 63 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 44629 гр. София, 02.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110115737 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. Н. И., ЕГН **********, с адрес в **** против А. В. И., ЕГН **********.
В исковата молба и поясненията към нея се излагат твърдения, че между ищцата и ответника са съществували наемни правоотношения с предмет възмездно ползване на собствения на М. И. имот на адрес в ***. Договорът за наем е прекратен, но ответникът не е изнесъл всички свои вещи, от апартамента с което пречи на ищцата да упражнява правото си на собственост.
М. И. сочи, че без нейно знание и съгласие ответникът е регистрирал две търговски дружества с адрес на управление, съвпадащ с адреса на собствения й жилищен имот.
Навеждат се твърдения, че А. И. не е изпълнявал добросъвестно задълженията си като наемател, с което е нанесъл на ищцата неимуществени вреди.
Излагат се обстоятелства за извършени от ответника престъпления от общ характер.
С последно постъпилата уточнителна молба М. И. отправя искане към съда да бъде осъден ответника на основание чл. 109 от ЗС да премахне от имота й собствените си движими вещи и да бъде признато за неистинско вписването на седалище и адрес на управление на търговски дружество, чийто едноличен собственик е А. И., на основание чл.
29 от ЗТРРЮЛНСЦ.
С определение № 15186 от 09.04.2024 г. исковата молба е оставена без движение. В законовия едноседмичен срок ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба, нито е допирал искане по реда на чл. 63 от ГПК.
Ето защо и на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК, исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на молбата на М. Н. И., ЕГН **********, с адрес в **** против А. В. И., ЕГН **********, въз основа на която е образувано гражданско дело № 15737 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
1
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 15737 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2