Разпореждане № 210 от 15.10.2026, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 210 гр. София, 15.10.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Здравка Първанова като разгледа докладваното от Здравка Първанова Касационно гражданско дело № 20258002103648 по описа за 2025 година

С определение № 3733/18.07.2025г. по ч.гр.д.№ 2722/2025г. на ВКС, І г.о. на основание чл.282, ал.2, т.1 ГПК е постановено спиране изпълнението на въззивно решение № 862/19.06.2025г., постановено по гр.д.№ 70/2025г. на Софийски апелативен съд, с което Столична община е осъдена да заплати на Ц. Н. Б. сумата 30 000 лева - обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

С определение № 4050/28.07.2026г. постановено по гр.д.№ 3648/2025г. на ВКС, ІІ г.о., не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 862/19.06.2025г., постановено по гр.д.№ 70/2025г. на Софийски апелативен съд.

С молби от 29.07.2026г. и от 31.07.2026г. на Столична община е поискано внесената по ч.гр.д.№ 2722/2025г. на І г.о. гаранция по сметка на ВКС в размер на 30 000 лева да бъде освободена. С определение № 4263/01.09.2026г. по гр.д.№ 3648/2025г. исконето е оставено без уважение, като е прието, че не са представени доказателства , че молителят е изпълнил паричното си задължение към ищцата Б..

С молба от 23.09.2026г. на Столична община е посочено, че следва да бъде възстановена сумата, внесена като гаранция по сметка на ВКС, като бъде преведена по посочената сметка на общината.

Съгласно ТР №6/2014г., ОСГТК, ВКС, в случай на спиране по реда на чл.282, ал.2 ГПК на изпълнението на въззивното решение, гаранцията е предназначена за удовлетворяване на признатото с решението парично притезание. Залогът на парична сума, внесена като гаранция по сметка на съда, се учредява при условията на чл.181, ал.1 ЗЗД. При липса на договор между страните заложното правоотношение се подчинява на особени правила на процесуалния закон относно предпоставките за освобождаване на сумата от залогодържателя /съдът/ чрез връщане на залогодателя, или превеждане по сметка на съдебния изпълнител за удовлетворяване вземането на залогополучателя.

1

В процесния случай отново не са представени доказателства от молителя Столична община – ответник по делото, че е изпълнил изцяло присъденото парично задължение. Ето защо следва да му бъдат дадени указания в тази насока.

По изложените съображения,

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на Столична община в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства, че е изпълнила изцяло задължението си по влязлото в сила решение № 862/19.06.2025г., постановено по гр.д.№ 70/2025г. на Софийски апелативен съд, в размер на 30 000 лева /с равностойност 15 338,76 евро/ към ищцата Ц. Н. Б..

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________ 2