Решение № 14951 от 26.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14951 гр. София, 26.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседА.е на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТА.МИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от СТА.МИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20251110156362 по описа за 2025 година Искът е с правно основА.е чл. 422 от ГПК.

Неприсъствено решение, произнесено по реда на чл. 238 и 239 от ГПК и решение при признА.е на иска, произнесено по реда на чл. 237 от ГПК.

Ищеца ***, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от *** – изпълнителен директор и *** – Председател на У С , твърди в исковата си молба, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение № 345 от 05.09.2025 г. по ч.гр. д. № 721 по описа за 2025 г. на Районен съд гр. ***, като с оглед връчването на заповедта при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК и дадени указА.я за предявяване на иск счита, че за него е налице правен интерес от установяване на вземането си по реда на чл. 422 от ГПК. В съдебно заседА.е искът се поддържа, претендират се направените по делото разноски, моли да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответницата С. С. Д. с ЕГН **********, от ***, в срока по чл.

131, ал. 1 от ГПК не е подала отговор на исковата молба, не е 1 представила доказателства по делото, не е поискала разглеждането му в нейно отсъствие, не се явява и не изпраща представител в съдебното заседА.е по делото.

Ответницата А. С. Г. с ЕГН **********, от ***, в срока по чл.

131, ал. 1 от ГПК не е подала отговор на исковата молба, не е представила доказателства по делото. С молба № 209896 от 30.06.2026 г. заявява, че не оспорва предявените срещу нея искове и ги признава изцяло, като желае да сключи с ищеца по делото споразумение за заплащане на дължимата сума на части, като ще спазва задължението си да ги внася редовно, моли насроченото открито съдебно заседА.е по делото да бъде проведено в нейно отсъствие и доколкото не оспорва исковете, както и фактите, които ищеца цели да докаже с допуснатите СТЕ и ССчЕ, моли да не и бъдат възлагА. разноските по тях, а само за припадащите и се части от заплатената от ищеца държавна такса за образуване на делото и финалното юрисконсултско възнаграждение.

Третото лице-помагач ***, със седалище и адрес на управление ***, не изразява становище по исковете, не се представлява по делото.

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събрА.те по делото доказателства, приема за установено следното:

А. По отношение на ответницата С. С. Д.:

Както още в исковата молба по делото, така и в проведеното на 03.072026 г. открито съдебно заседА.е по делото ищеца е направил искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение против ответницата, която не е подала отговор и не се явява в съдебно заседА.е. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседА.е по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице основА.ята за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се мотивира по същество.

Б. По отношение на ответницата А. С. Г.:

Доколкото са налице предпоставките за постановяване на решение по чл. 237 от ГПК съобразно признА.ето, с протоколно определение от 2

03.07.2026 г. съдът е прекратил съдебното дирене, и обявил, че ще се произнесе с решение при признА.е на иска. Съгласно чл. 237, ал. 2 от ГПК в мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основава на признА.ето на иска, като съгласно ал. 4 от същия член признА.ето на иска не може да бъде оттеглено. С оглед горното предявените по делото искове следва да бъдат уважени изцяло.

Б. По отношение на разноските:

С оглед на този изход на делото право на присъждане на разноски има ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК. По заповедното производство по ч.гр. д. № 721 по описа за 2025 г. на Районен съд гр. *** ищеца е направил разноски в размер на 47, 24 евро, явяващи се равностойността на сумата в размер на 92, 39 лева, от които държавна такса в размер на 67, 39 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 25 лева, против всяка една от ответниците С. С. Д. и А. С. Г..

Юрисконсултското възнаграждение по делото съдът определя по правилата на чл. 78, ал. 8 от ГПК и Наредбата за заплащане на правната помощ, като минималния размер е 102, 26 евро, явяващи се равностойността на сумата в размер на 200 лева. Доколкото обаче ищеца претендира по – нисък размер, а именно 100 евро, то юрисконсултското възнаграждение следва да е в този размер, като следва да бъде разделено между двете ответници, както следва – по 50 евро за всяка от тях.

За разглеждане на исковете по настоящото дело е събрана държавна такса в размер на 219, 67 евро, като предвид размера на исковете против всяка една от ответниците С. С. Д. и А. С. Г. същата следва да бъде разделена между двете ответници, както следва – 109, 83 евро за ответницата С. С. Д. и 109, 84 евро за ответницата А. С. Г..

По делото са допуснати СТЕ И ССчЕ, като за всяка от тях ищеца е заплатил депозит в размер на 300 евро, и доколкото ответницата А. С. Г. е признала исковете, същите следва да се възложат в тежест на ответницата С.

С. Д..

С оглед казаното по – горе размера на разноските е, както следва – 807, 07 евро за ответницата С. С. Д. и 207, 08 евро за ответницата А. С. Г..

3

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо С. С. Д. с ЕГН **********, от ****, че дължи на ***, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от *** – изпълнителен директор и *** – Председател на УС, сумата в размер на 1 689, 89 евро /хиляда шестстотини осемдесет и девет евро и осемдесет и девет евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 3 305, 14 лева, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 04.09.2025 г. до изплащане на вземането, представляваща главница – стойността на незаплатената топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., сумата в размер на 314, 67 евро /триста и четиринадесет евро и шестдесет и седем евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 615, 45 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2023 г. до 29.08.2025 г., сумата в размер на 17, 67 евро /седемнадесет евро и шестдесет и седем евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 34, 55 лева, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 04.09.2025 г. до изплащане на вземането, представляваща главница – стойността на дяловото разпределение за периода м.07.2022 г. – м.04.2024 г., и сумата в размер на 4, 80 евро /четири евро и осемдесет евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 9, 39 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до 29.08.2025 г., съгласно издадената заповед за изпълнение № 345 от 05.09.2025 г. по ч.гр. д.

№ 721 по описа за 2025 г. на Районен съд гр. ***.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо А. С. Г. с ЕГН **********, от ***, че дължи на ***, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от *** – изпълнителен директор и *** – Председател на УС, сумата в размер на 1 689, 89 евро /хиляда шестстотини осемдесет и девет евро и осемдесет и девет евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 3 305, 14 лева, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 04.09.2025 г. до изплащане на вземането, представляваща 4 главница – стойността на незаплатената топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., сумата в размер на 314, 67 евро /триста и четиринадесет евро и шестдесет и седем евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 615, 45 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2023 г. до 29.08.2025 г., сумата в размер на 17, 67 евро /седемнадесет евро и шестдесет и седем евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 34, 55 лева, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 04.09.2025 г. до изплащане на вземането, представляваща главница – стойността на дяловото разпределение за периода м.07.2022 г. – м.04.2024 г., и сумата в размер на 4, 80 евро /четири евро и осемдесет евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 9, 39 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до 29.08.2025 г., съгласно издадената заповед за изпълнение № 345 от 05.09.2025 г. по ч.гр. д.

№ 721 по описа за 2025 г. на Районен съд гр. ***.

ОСЪЖДА С. С. Д. с ЕГН **********, от *** да заплати на ***, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от *** – изпълнителен директор и *** – Председател на УС, сумата в размер на 807, 07 евро /осемстотин и седем евро и седем евроцента/ , представляваща направените по делото разноски съгласно изчисленията в мотивите на решението в тази част.

ОСЪЖДА А. С. Г. с ЕГН **********, от ***, да заплати на ***, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от *** – изпълнителен директор и *** – Председател на УС, сумата в размер на 207, 08 евро /двеста и седем евро и осем евроцента/ , представляваща направените по делото разноски съгласно изчисленията в мотивите на решението в тази част.

Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ищеца – ***, със седалище и адрес на управление *** .

Банкова сметка на ищеца:

***

BIC: ***

5

***

След влизане в сила на решението, служебно изготвен препис да се изпрати на заповедния съд.

Решението в частта, в която има характер на неприсъствено решение против ответницата С. С. Д. не подлежи на обжалване.

Решението в частта, в която има характер на решение при признА.е на иска против ответницата А. С. Г., подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на ищеца, ответницата А. С. Г. и третото лице-помагач с въззвна жалба пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 14951 гр. София, 26.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседА.е на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТА.МИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от СТА.МИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20251110156362 по описа за 2025 година Искът е с правно основА.е чл. 422 от ГПК.

Неприсъствено решение, произнесено по реда на чл. 238 и 239 от ГПК и решение при признА.е на иска, произнесено по реда на чл. 237 от ГПК.

Ищеца ***, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от *** – изпълнителен директор и *** – Председател на У С , твърди в исковата си молба, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение № 345 от 05.09.2025 г. по ч.гр. д. № 721 по описа за 2025 г. на Районен съд гр. ***, като с оглед връчването на заповедта при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК и дадени указА.я за предявяване на иск счита, че за него е налице правен интерес от установяване на вземането си по реда на чл. 422 от ГПК. В съдебно заседА.е искът се поддържа, претендират се направените по делото разноски, моли да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответницата С. С. Д. с ЕГН **********, от ***, в срока по чл.

131, ал. 1 от ГПК не е подала отговор на исковата молба, не е 1 представила доказателства по делото, не е поискала разглеждането му в нейно отсъствие, не се явява и не изпраща представител в съдебното заседА.е по делото.

Ответницата А. С. Г. с ЕГН **********, от ***, в срока по чл.

131, ал. 1 от ГПК не е подала отговор на исковата молба, не е представила доказателства по делото. С молба № 209896 от 30.06.2026 г. заявява, че не оспорва предявените срещу нея искове и ги признава изцяло, като желае да сключи с ищеца по делото споразумение за заплащане на дължимата сума на части, като ще спазва задължението си да ги внася редовно, моли насроченото открито съдебно заседА.е по делото да бъде проведено в нейно отсъствие и доколкото не оспорва исковете, както и фактите, които ищеца цели да докаже с допуснатите СТЕ и ССчЕ, моли да не и бъдат възлагА. разноските по тях, а само за припадащите и се части от заплатената от ищеца държавна такса за образуване на делото и финалното юрисконсултско възнаграждение.