Протокол № 798 от 13.12.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 798 гр. Варна, 12.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20233100900129 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:37 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Е. Х. С., уведомен в предходно съдебно заседание чрез процесуалните им представител, не се явява, представлява се от адвокат А. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди и адвокат Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК ЗД „БУЛ ИНС“ АД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се представлява.

ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Е. З. М., уведомен в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се явява, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. А. Д., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Л. М., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 30285/11.12.2023 г. молба, подадена от процесуалния представител на ответната страна, адвокат М. Г., в частта, в която е посочено, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание поради служебна ангажираност, като не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.

1

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 29112/29.11.2023 г. заключение по комплексната съдебномедицинска и автотехническа експертиза.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещите лица, като сне самоличността им, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. А. Д., 56 години, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Л. М., 42 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Поддържам заключението си.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Поддържам заключението си.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. С.: Извърших преглед на пострадалия, като на питането Ви дали съм констатирал това, което е отразено в медицинската документация за скъсяването на долния крайник, ще кажа, че десният долен крайник спрямо левия е скъсен с около 35 см. Трудно може да се прецени точно колко, но е скъсен крайникът. На въпроса дали това нарушава походката, ще кажа, че естествено нарушава походката. Това води до допълнителна натоварване на здравия крак.

Походката е леко накуцваща. Това състояние може да бъде регулирано единствено, ако този човек ползва на десния долен крайник обувка с поголяма подметка, за да може да се нормализира нормалната походка. Във 2 времето това скъсяване на крака може да доведе до други неблагоприятни последици, които да намалят работоспособността, като може да се очаква изкривяване на гръбначния стълб от нарушената походка. Продължителното натоварване може да доведе до увреждане здравния крак – левия долен крайник. Било в коляното, било в бедрена става.

С оглед тежестта на удара между двата автомобила, сме приели, че пострадалият е бил без поставен предпазен колан, като на въпроса дали, ако е бил с поставен предпазен колан биха настъпили други увреждания, които да са свързани със самата употреба на колана, ще обясня, че от медицинска гледна точка той може да получи увреждания на нивото на шийния отдел на гръбначния стълб, тъй като ударът е почти изцяло челен. Това са двете леви части на автомобила, предните части, като при правилно поставен предпазен колан и действащ предпазен колан, същият отпуска, мисля, че отпуска до 10 см. Но шията не е запазена от тази част. Реално може да последва внезапно форсиране сгъване-разгъване на гръбначния стълб и шийния отдел, при което да се реализират значително по-тежки травматични увреждания. Говорим за счупване на прешлени, тежко изкълчване с увреждане на подлежащия гръбначен мозък. Друго може да се реализира от действието на колана – травма в областта на черния дроб. От практиката съм виждал при правилно поставен предпазен колан, действащ, какви травматични увреждания могат да се реализират.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. С.: Коланният ремък се отпуска от 7 до 10 см, който да не позволи придвижване на седалищната част и горната част на снагата, като най-вече придвижването в горната част на снагата.

АДВ. С.: Нямам други въпроки към вещите лица. Моля, да приемете заключението.

АДВ. В.: Нямам въпроки към вещите лица. Моля, да приемете заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Г. (поставени в молба вх. № 30285/11.12.2023 г.):

Счупванията на ребрата в резултат на контакт между торса и детайлите на купето ли са?

3

Счупванията на ребрата най-вероятно са от контакт с волана.

Това ни дава основания и приложения албум, видът на волана на лекия автомобил Ситроен Саксо, да приемем, че пострадалият е бил без поставен предпазен колан, като тялото, придвижвайки се напред е контактувало с волана, при което се реализират счупванията и деформацията на самия волан.

Налице е подобрение в здравословното състояние на ищеца от инцидента до днес?

Естествено е налице подобрение в здравословното състояние, но с условието, че е налице скъсяване на десния долен крайник спряво левия, ще остане завинаги.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещите лица по комплексната съдебномедицинска и автотехническа експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на комплексната съдебномедицинска и автотехническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателното възнаграждение на вещите лица, платимо от внесения депозит и от бюджета на съда (издадени РКО за сумата от 200,00 лева – платима от внесения депозит на вещото лице М. и за сумата от 300,00 лева – платими от бюджета на съда на вещото лице Д.).

АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.

АДВ. В.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 30285/11.12.2023 г. молба, подадена от процесуалния представител на ответната страна, адвокат М. Г., в частта, в която е изразено становище по съществото на спора.

Отправено е искане за присъждане на сторените разноски, съгласно обективирания в молбата списък на разноските по чл. 80 ГПК.

4

Направено е възражение за прекомерност по отношение размера на претендираното от ищцовата страна адвокатско възнаграждение, като е отправено искане за редуциране на неговия размер до предвидения минимум.

СЪДЪТ предявява на процесуалните представители на ищеца адвокат С. и адвокат В. списък с разноски по чл. 80 ГПК, обективиран в молба вх. № № 30285/11.12.2023 г.

АДВ. С.: Правя възражение за прекомерност по отношение размера на претендираното адвокатско възнаграждение от ответната страна.

СЪДЪТ предвид изчерпването на доказателствените искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА

АДВ. С.: Моля, да постановите решение, с което да уважите предявения от нас иск. Считаме същият за основателен и доказан. Като размер, считаме, че сме претендирали изцяло вредите, които нашият доверител е претърпял, като действително е получил едно тежко увреждане, каквото е скъсяването на долния крайник до 5 см, както днешната експертиза посочи, което е значително и това не може по никакъв начин коригирано и наваксано във времето и ще го съпътства до края на живота му. Относно възражението за поставен обезопасителен колан, действително, в хода на делото се доказа, че доверителят ни по всяка вероятност е бил без поставен обезопасителен колан, но той не би го предпазил от този вид увреждания. Единствено, коланът би го предпазил от наранявания в областта на гръдния кош и счупването на ребрата. Но от друга страна, експертизата доказа, в случай на поставен колан, щяха да бъдат предизвикани други и възможно много по-тежки увреждания.

От тази гледна точка, считам, че възражението за съпричиняване и намаляване на размера, който претендираме, е неоснователно и молим за Вашето решение в този смисъл. Молим, за присъждане на сторените по 5 делото разноски.

АДВ. В.: Присъединявам се изцяло към колегата С.. Моля, да уважите исковата ни претенция в цялост. Същата е доказана по основание и по размер.

Моля, за присъждане на сторените разноски.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.47 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

6