Определение № 534 от 09.10.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 534 гр. София, 09.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ради Ив. Йорданов като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело № 20251800900225 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.130 ГПК.

К. Г. К. като член на Сдружение на ловците и риболовците "Л" гр.И. е предявил искове срещу Сдружение на ловците и риболовците "Л" гр.И. за:

1. Признаване за установено по отношение на СЛР „ЛРС Сокол гр. И.", липса на валидно решение, взето от ОС на ЛД с. Б. в съответствие с разпоредбите на ЗЛОД и на устава за налагане на К. Г. К. на наказание „изключване от ЛД с. Б.", поради което продължава да съществува членственото правоотношение между него в качеството му на член на ЛД с. Б. и СЛР „ЛРС Сокол гр. И.";

2. Признаване за установено по отношение на СЛР „ЛРС Сокол гр. И." за незаконосъобразен като противоречащ на закона и на устава отказа на СЛР „ЛРС Сокол гр. И." да извърши заверка на членската карта на К. Г. К. като член на ЛД с. Б. и на СЛР „ЛРС Сокол гр. И.";

С разпореждане №1005 от 01.10.2025г. исковата молба е оставена без движение като са дадени указания.

С молба от 09.10.2025г. ищецът К. Г. К., чрез адв. М. Т. Г.а-А. уточнява исковата молба, като заявява, че не му е известно да е взимане решение за изключването му като член на сдружение „ЛРС Сокол гр. И." от Управителния съвет, съглясно чл.23 ал.4 от Устава, както и, че не е подавана жалба до Общото събрание на сдружението срещу изключването му.

Софийският окръжен съд, след като провери редовността и допустимостта на предявените искоме, както и направените искания намира следното:

Исковете са недопустими.

Видно от исковата молба ищецът К. Г. К. твърди, че е член- в ответното сдружение Сдружение на ловците и риболовците "Л" гр.И., като с молба от 09.10.2025г. твърди, че не е 1 изключван като такъв.

Съгласно разпоредбата на чл.29 ал.1 ЗЛОД „Български граждани, придобили право на лов, се обединяват в ловна дружина с оглед на общността на техните интереси за стопанисване и опазване на дивеча в един ловностопански район.“ Съгласно чл. 30. ЗЛОД (1) „Лицата по чл. 29, обединени в ловни дружини, учредяват ловно сдружение на територията на едно или повече от едно съседно държавно горско стопанство и/или държавно ловно стопанство с цел осъществяване на дейности, свързани с възпроизводство, стопанисване, опазване и ползване на дивеча.“ Съгласно чл.22 ал.3 ЗЮЛНЦ „Когато уставът предвижда изключването да става по решение на управителния съвет или на друг орган на сдружението, това решение може да се обжалва пред общото събрание.“

Съгласно служебно извършена справка от обявения по партидата на ответника устав н а СДРУЖЕНИЕ НА ЛОВЦИТЕ И РИБОЛОВЦИТЕ "Л" гр.И. с ЕИК . чл.23 ал.4 изключването става по решение на УС.

След като изключването на член на сдружението става по решение на Управителния съвет на сдружението, каквото ищецът не твърди да е взимано. С това ищецът К. Г. К. не защитава правото си на членство чл.25 ал.4 ЗЮЛНЦ, във връзка с чл.25 ал.1 т.4 ЗЮЛНЦ.

Установителните искове, че липса на валидно решение, взето от ОС на Ловна дружина с. Б. в съответствие с разпоредбите на ЗЛОД и на устава за налагане на К. Г. К. на наказание „изключване от Ловна дружина с. Б.", поради което продължава да съществува членственото правоотношение между него в качеството му на член на Ловна дружина с. Б. е недопустим, поради липса на правен интерес, за което съдът по установителни искове следи служебно.

Ловната дружина, съгласно ЗЛОД, не е правен субект, който да създава права и задължения за членовете си и решенията й не подлежат на съдебен контрол. Ловецът съгласно горните разпоредби на ЗЛОД дори при напускане на една ловна дружина би могъл при спазване на устава да стане член на друга ловна дружина без да напуска сружението.

Отказът на Сдружение на ловците и риболовците "Л" гр.И. да извърши заверка на членската карта предмет на установителен иск е също недопустим, което не отнема правото му на членство на сдружението. Допустим би бил иск за установяване на членството на ищеца в Сдружение на ловците и риболовците "Л" гр.И., но доколкото ищецът не твърди да е изключван, кога с чие решение, на ОС или УС, не се оспорва в законовия срок тяхната законосъобразност и съобразност с устава и този иск също е недопустим.

Ето защо съдът намира, че е налице процесуална пречка за разглеждането му и производството по делото следва да се прекрати.

По изложените съображения Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл.130 ГПК исковата молба с вх.№10465/29.09.2025г. на К. Г.

2

К. с ЕГН ********** от гр. И. ж.к.Стипон бл.13 вх.А ап.9, представляван от адв. М. Т. Г.а-А. като член на Сдружение на ловците и риболовците "Л" гр.И. срещу Сдружение на ловците и риболовците "Л" гр.И. с ЕИК. със седалище и адрес на управление гр.И. ул.“Иван Вазов“ №11, с която иска да се признае за установено по отношение на СЛР „ЛРС Сокол гр. И.", липса на валидно решение, взето от ОС на Ловна дружина с. Б. в съответствие с разпоредбите на ЗЛОД и на устава за налагане на К. Г. К. на наказание „изключване от Ловна дружина с. Б.", поради което продължава да съществува членственото правоотношение между него в качеството му на член на Ловна дружина с. Б. и СЛР „ЛРС Сокол гр. И."; и признаване за установено по отношение на СЛР „ЛРС Сокол гр. И." за незаконосъобразен като противоречащ на закона и на устава отказа на СЛР „ЛРС Сокол гр. И." да извърши заверка на членската карта на К. Г. К. като член на Ловна дружина с. Б. и на СЛР „ЛРС Сокол гр. И."; и ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по т.д.№225/2025г. на СОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Апелативен съд гр.София с частна жалба в едноседмичен срок от връчването на препис от определението.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

3