Присъда № 110 от 03.06.2024, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда № 110/03.06.2024г. по НОХД № 1476/2024г. по описа на ПРС, ХХІІ н.с.

Пловдивска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу С. И.

Д., ЕГН **********, и същият е предаден на съд за извършено престъпление по чл.216, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК за това, че на 10.12.2021г. в с.Белозем, обл. Пловдив, като непълнолетен, но като разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, противозаконно е повредил чужда движима вещ – моторно превозно средство автобус марка „ИВЕКО“ модел 4912 с рег. №

**, собственост на ЕТ

„И.К.-Б.“ ** – И.К.К. като противозаконно е унищожил предно обзорно стъкло на стойност 203.95 лева, стъкло на предна лява врата на стойност 108.28 лева, стъкло на страничен ляв прозорец с две секции на стойност 966.16 лева, задно обзорно стъкло на стойност 432.18 лева, страничен десен прозорец с четири секции на стойност 1 287.16 лева, стъкло на дясна врата на стойност 132.19 лева, триъгълно стъкло на предна дясна врата на стойност 31.08 лева, като общата стойност на унищожените вещи е в размер на 3161 лева.

По искане на подсъдимия и неговия защитник, съдът е допуснал предварително изслушване на страните по реда на чл. 370 и чл. 371, т.2 от НПК.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянието. По отношение на реализирането на наказателната отговорност пледира на подсъдимия да бъде определено наказание от 9 месеца лишаване от свобода като непълнолетен, което след редукцията да бъде намалено с 1/3 и така да му бъде наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години. Моли да бъде приспаднато времето, през което подсъдимият е бил задържан от така определеното наказание лишаване от свобода. Дава становище и относно веществените доказателства.

По депозирани писмени молби от пострадалия И.К.К. собственик на ЕТ„И.К.-Б.“, съдът го е конституирал в качеството на частен обвинител и граждански ищец в съдебно заседание, като е приет за съвместно разглеждане с наказателния процес предявеният от него граждански иск в размер на 3161 лева, представляващи обезщетение за имуществени вреди, причинени от деянието по чл.216, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК, както и законната лихва върху същата сума от датата на увреждането на 10.12.2021г. до окончателното изплащане на присъдената сума, а също и искането за направените от пострадалия разноски по делото.

В съдебно заседание гражданският ищец и частен обвинител се 1 представлява чрез повереника си - адв.С., който се солидализира към становището на прокурора, поддържа така предявения граждански иск, заедно със законната лихва от деня на увреждането до окончателното изплащане на претенцията, както и иска присъждане на разноските по делото за процесуално представителство на пострадалия, в качеството на частен обвинител и граждански ищец.

Адв.П., защитник на подсъдимия Д., заявява, че се съгласява с изложеното от представителя на държавното обвинение, като единствено възразява, че подзащитният му не е виновен за извършеното престъпление, макар последният да признава фактите и обстоятелствата, посочени в обвинителния акт.

Подс. Д. признава фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, но не се признава за виновен. В последната си дума подс. Д. моли за оправдателна присъда.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Подсъдимият С. И. Д. - роден **, с постоянен адрес в **, б., б.г., с основно образование /завършен ** клас/, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Подсъдимият Д. не бил осъждан към момента на инкриминираното деяние. Същият бил роден **г. и живеел в **.

Св.И.К. бил управител и собственик на ЕТ „И.К.- Б.“ **, което юридическо лице било собственик на автобус марка „ИВЕКО“ модел 4912 с peг. № **. Моторното превозно средство било оставено в двора на „Професионална гимназия по селско стопанство“ в с.Белозем. ** на училището бил св.Й.С.. С цел превозване на ученици била направена обществена поръчка и бил сключен договор с фирма ЕТ „И.К.-Б.“ от гр.

Раковски. В с.Белозем живеел св.А.В., който бил приятел с подсъдимия Д..

Последният живеел в **, но учил в **. Двамата се познавали от доста отдавна и имали приятелски отношения. На 10.12.2021г. св.В. отишъл до центъра на **, където се срещнал с обвиняемия. Двамата си поговорили и после решили да отидат до с.Белозем. Поради липсата на лично превозно средство, двамата използвали на стоп чужд автомобил, който ги превозил до селото, където стигнали към 20:30ч. Седнали в заведение „Б.К.“, където консумирали алкохол. Към 22:30ч. си тръгнали пеша, като пробвали да спрат на „стоп“ пак някоя кола. Движили се пеша и стигнали до „Професионална гимназия по селско стопанство“ в с.Белозем. Решили да влязат в двора и забелязали паркирания там автобус, а именно: автобус „Ивеко 49 12“ с peг. № **, собственост на ЕТ „И.К. -Б.“ от **. Подсъдимият влязъл в автобуса през шофьорската врата, която се оказала отключена. Седнал на шофьорската седалка и се опитал да подаде контакт с намиращия се ключ, но автобусът не 2 запалил. Св.В. също се качил в автобуса. След като не успял да го запали, подсъдимият станал от шофьорското място и се насочил навътре в превозното средство. Между седалките на земята забелязал малко червено чукче. Подсъдимият Д. го взел и започнал с него да нанася удари по прозорците на автобуса, в резултат, на което същите започнати да се чупят и падат. С помощта на посоченото чукче подс. Д. унищожил противозаконно предно обзорно стъкло, стъкло на предна лява врата, стъкло на страничен ляв прозорец с две секции, задно обзорно стъкло, страничен десен прозорец с четири секции, стъкло на дясна врата, триъгълно стъкло на предна дясна врата, като по този начин умишлено повредил горепосоченото моторно превозно средство. Свидетел на това станал приятелят на подсъдимия св.А.В., който видял как неговият приятел открил червеното чукче на земята, как го взел и започнал с него да нанася удари по прозорците на автобуса, в резултат, на което те се счупили. След това св.В. излязъл от моторното превозно средство, а след него и подсъдимият. Двамата се прибрали на стоп до **. На следващия ден св.Й.С. забелязал, че камерата разположена на стената на работилницата в училището виси, като решил, че същата е с разместено местоположение, поради вятъра. Веднага се обадил на търговеца, охраняващ училището — ЕТ „К.Ч.А“ със седалище гр.Пловдив, като съобщил за проблема. От фирмата се обадили по-късно на св.Й.С. и му съобщили, че има счупени стъкла на автобус в двора на училището. Свидетелят върнал записите назад във времето и видял, че на инкриминираната дата две лица се приближават към камерата - св.В. и подсъдимият Д., като едното от тях подсъдимият се опитва да я счупи, но не успява, след което я замерва с нещо и тя пада надолу. Св.К. към 15:00ч. на 11.12.2021г. получил обаждане от св.Т.Д. - мъжът, който бил охрана на училището, където бил оставил автобуса, като му било съобщено, че стъклата на моторното превозно средство били „взломени“. Към 17:00ч. св.К. отишъл на място и в действителност установил, че МПС - автобус „Ивеко 49 12“ с peг. № ** е повредено, като са били унищожени неговите стъкла. Св.К. се свързал със служител на РУ **, който му посочил, че поради късния час няма как да се извършат действия на място, но е необходимо отново да съобщи на следващия ден сутринта за това, което е установил. Именно така постъпил св.К. и на 12.12.2021г. подал сутринта сигнал до органите на реда, след което на място бил извършен оглед на местопроизшествието. В негово присъствие бил взет и записа от охранителните камери.

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена Автотехническа експертиза, от чието заключение на същата се установява, че средната пазарна цена на автобус „Ивеко 49 12“ с peг. № ** към 10.12.2021г. възлиза на 8547 лв. Вещото лице посочило, че пазарната стойност на вредите не надвишава 70 % от стойността на автомобила към месец декември 2021г., следователно не е налице тотална щета. Експертът посочил, че пазарната стойност на вредите по автобус „Ивеко 49 12“ с peг. № **, причинени на 10.12.2021г. били на стойност 5 284.16 лв. с ДДС. Експертът посочил също, че 3 стъклата на автобуса, върху които било налице въздействие били напълно унищожени.

На досъдебната фаза била назначена и изготвена и Допълнителна автотехническа експертиза /03.07.2022г./ като според вещото лице пазарната стойност на унищожените обзорни стъкла на автобус „Ивеко 49 12“ към дата 10.12.2021г. били на стойност 3161.00 лв. с ДДС. Стойността на унищожените стъкла на автобус „Ивеко 49 2“ е намалена с 50 % от стойността им в ново състояние, с оглед възрастта на автобуса и възможността да бъдат закупени такива на пазара за употребявани резервни части. При липса на употребявани резервни части, годни за употреба и подходящи за анализираният автобус „Ивеко 49 12“, следва цените на увредените стъкла да бъдат завишени до стойността на наличните на пазара към момента извършване на ремонта.

Поради различните заключения по назначените експертизи в досъдебното производство била назначена и изготвена комплексна оценъчна експертиза /03.01.2023г./, като видно от заключението на същата средната пазарна цена на автобус „Ивеко 49 12“ с peг. № ** към 10.12.2021г. била 8547 лв., пазарната стойност на унищожените обзорни стъкла на автобус „Ивеко 49 12“ към дата 10.12.2021 г. била на обща стойност 3161.00 лв. с ДДС, така както следва: предно обзорно стъкло на стойност 203.95 лева, стъкло на предна лява врата на стойност 108.28 лева, стъкло на страничен ляв прозорец с две секции на стойност 966.16 лева. задно обзорно стъкло на стойност 432.18 лева, страничен десен прозорец с четири секции на стойност 1 287.16 лева, стъкло на дясна врата на стойност 132.19 лева, триъгълно стъкло на предна дясна врата на стойност 31.08 лева.

Назначена и изготвена била и комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, според заключението, на която подс. Д. не се водил на психиатрично диспансерно наблюдение към Център за психично здраве гр.

Пловдив и не страдал от психично заболяване.

Към датата на инкриминираното деяние - 10.12.2021 г., подс. С. И. Д. е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си. Психическото му състояние към момента на инкриминираното деяние не е излизало извън рамките на обичайното за него.

Постъпката на подс. Д. не е в резултат на внезапно настъпили и трудно за осмисляне, рационализиране и реализиране на обстоятелства. Знанието за нередност и наказуемост, ведно с избора му за действие определят наличието на съответен интелектуален капацитет за способност за правилна преценка на характера, значението и запретеността на стореното деяние, както и последиците от извършването му. Не се установява понижен самоконтрол и повлияност от внезапно настъпили обстоятелства, спрямо които е бил затруднен да се противопостави. Не е действал в състояние, покриващо критериите на категорията „лекомислие и увлечение“.

Физическото и психическото състояние на С. И. Д. е в съответствие с 4 клиничните възрастови норми, то му позволя да участва във всички фази на наказателното производство и да дава достоверни показания, обяснения, непълнолетната му възраст определя участието на защитник в процеса.

За да постанови присъдата си Съдът прие за безсъмнено установена именно така описаната фактическа обстановка.

Гореописаната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от следните, събрани по делото доказателствени материали - от самопризнанията на подсъдимия, направени в досъдебното и съдебното производство, от свидетелските показания на свидетелите И.К.К. А.В. В., Й.И.С., Т.Б.Д., дадени в досъдебното производство, които подкрепят направеното самопризнание от подсъдимия и са събрани по реда, предвиден в НПК, както и от писмените доказателства, събрани на досъдебното производство, прочетени на основание чл.283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал – протокол за оглед на местопроизшествие , ведно с фотоалбум за посетено местопроизшествие, договор за възлагане на обществена поръчка, протокол за оглед на веществени доказателства, фотоалбум за посетено местопроизшествие: оглед на ВД, протокол за връщане на веществените доказателства, справка КАТ на МПС, справки от АИС „БДС”, заключения на АТЕ, на допълнителна АТЕ, на Комплексна оценъчна експертиза, на КСППЕ, справки-декларации от вещите лица за дължимите възнаграждения, свидетелство за съдимост и характеристична справка за подсъдимия, психолого-педагогическа характеристика, а също и от приобщените веществени доказателства – 1 брой авариен червен на цвят пластмасов чук с дължина 14 см. с метално шило, на съхранение при домакина на РУ гр. Раковски при ОДМВР гр. Пловдив, както и от приложеното по делото веществено доказателство - 1 брой компактдиск със саморъчен надпис „ПГСС с.Белозем“ /л.119/.