Решение № 281 от 04.12.2023, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 281 гр. Б., 04.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н.П.П. при участието на секретаря И.С.Т. като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело № 20231810200011 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

П. Й. Т., с ЕГН: **********, с постоянен адрес с. В., общ. Б., ул. „***“ ** е обжалвал в законния срок наказателно постановление № *** г., издадено от Началник РУ към ОДМВР София, РУ Б., упълномощен със заповед № *** от *** г. на Директора на ОДМВР-София, с което за нарушение на чл. 38, ал.

1 от ЗНССП, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000,00 /две хиляди/ лева. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на НП, иска се отмяната му.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, представлява се от упълномощен защитник – адв. В. от САК, който поддържа жалбата.

Въззиваемата страна – РУ Б., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН № *** г., НП № *** г., и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите П. И. П., И. Н. Д. и Ц.Х.Ц., се установява следната фактическа обстановка:

На 16.092020 г., около 17,40 часа, в оперативната дежурна част на РУ Б. бил подаден сигнал на тел. ***, че на ул „***“ *** в с. В., общ. Б., от частен дом е открадната парична сума. При пристигането си на място, служителите П. П. и И. Д., установили лицето П. Й. Т., който бил употребил алкохол и бил в неадекватно състояние. Майката на Т. казала на полицейските служители, че в къщата им не е влизано. Полицейските служители също установили, че няма следи от взлом, поради което преценили, че подадения до ***2 сигнал е неверен и подвеждащ, поради което съставили на Т. Акт за установяване на административно нарушение № *** г., в който било посочено, че е извършено нарушение по чл. 28, ал. 1 от ЗНССП/ Закон за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер ***/.

Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление № *** г., в което е отразено, че е извършено нарушение по чл.

38, ал. 1 ЗНССП, издадено от Началник РУ към ОДМВР - София, РУ Б., в което е възпроизведена същата фактическа обстановка и е прието за осъществено нарушение на чл. 38, ал. 1 ЗНССП, а именно за това, че на 16.09.2020 г., около 17,40 часа в с. В., на ул. „***“ № ** лицето подава неверен и подвеждащ сигнал на тел. *** във връзка с липса на парична сума от домашния му адрес, поради което и на основание чл. 38, ал. , ЗНССП, му е наложено административно наказание глоба в размер на 2000,00 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от приложените по делото писмени доказателства.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Съгласно чл. 28, ал. 1 от Закона за Националната система за спешни 2 повиквания с единен европейски номер *** се забранява ползването на ЕЕН *** не по предназначение автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на "eCall" повикванията и пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.

Съдът приема, че от страна на наказващия орган е допуснато нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН, изразяващо се в неправилно посочване на законовата разпоредба, която е била нарушена. В АУАН правилно е била посочена като нарушена разпоредбата на чл. 28, ал. 1 ЗНССП, която гласи, че „Забранява се ползването на ЕЕН *** не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на "eCall" повикванията, и пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ“. В НП е посочена като нарушена разпоредбата на чл. 38, ал. 1 ЗНССП, която гласи:

„Който предава чрез ЕЕН *** неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ, се наказва с глоба от 2000 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание“. Налице е разминаване между посочената в АУАН и посочената в НП като нарушена разпоредба.

Изложеното обосновава извода, че в случая става въпрос за допуснато от наказващия орган съществено процесуално нарушение при издаване на наказателното постановление, водещо до ограничаване и възпрепятстване на правото на защита на наказаното лице, респ. налице е основание за отмяна на наказателното постановление. Констатираното процесуално нарушение е абсолютно основание, обуславящо отмяна на наказателното постановление, което прави безпредметно обсъждането му по същество – има ли извършено нарушение, авторство и вина.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН (Нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г.)в производствата пред районният, административният и касационният съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Искане за разноски е направено от жалбоподателя, като са представени и доказателства за сторени такива в размер на 500,00 лева, поради което и съдът следва да ги присъди.

Неоснователно е направеното от административнонаказващият орган 3 възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като същото е в минималния размер, посочен в разпоредбата на чл. 8, ал. 1, вр. чл.

7, ал. 2, т. 2 от Наредба 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Мотивиран от изложеното съдът и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № *** г. на Началника на РУ Б., с което на П. Й. Т., с ЕГН: **********, с постоянен адрес с. В., общ. Б., ул.

„***“ ** на основание чл. 38, ал. 1 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер *** е наложена глоба в размер на 2000 лева, като неправилно и незаконосъобразно.

ОСЪЖДА РУ Б., да заплати на жалбоподателя П. Й. Т., с ЕГН:

**********, с постоянен адрес с. В., общ. Б., ул. „***“ ** сумата в размер на 500 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-София област в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________ 4