Решение № 92 от 25.06.2026, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Горна Оряховица, 25.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20264120200217 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й. А. Н. от гр. **********, с ЕГН ********** останал недоволен и чрез адв. И. Ф. от АК – Варна обжалва Наказателно постановление № 25-1275-003513/26.01.2026 г. на Началник група в ОДМВР Велико Търново, Сектор „Пътна полиция“ Велико Търново, с което на основание чл. 182, ал. 5, във вр. с ал. 2, т. 5 от ЗДвП са му наложени административни наказания – глоба в размер на 409.03 евро/ 799.99 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това че е нарушил чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и са отнети 26 контролни точки на основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР. Поддържа, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като в административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че АУАН е съставен след изтичане на срока по чл.

34, ал. 1 от ЗАНН. Не било посочено кой е получил поканата за съставяне на АУАН. Не било посочено в присъствието на кои свидетели е съставен АУАН. В НП не било отразено от коя дата са електронните фишове, които доказвали, че нарушението е „системно“, както и е налице липса на идентичност между фактическата обстановка и правната квалификация, с което се ограничавало правото му на защита. Оспорва наличието на системност на нарушението.

Моли съда да отмени наказателното постановление. Алтернативно моли съда 1 да измени обжалваното наказателно постановление, като преквалифицира описаното в наказателното постановление изпълнително деяние, доколкото се налага да се приложи закон за по – леко наказуемо нарушение и приложи нормативната разпоредба, която е по – благоприятна за нарушителя. Моли съда да се произнесе и относно постановеното отнемане на контролни точки.

Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание чрез адв. И. Ф. от АК - Варна жалбоподателят поддържа жалбата.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА –

НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, СЕКТОР „ПЪТНА

ПОЛИЦИЯ“ ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по същество на жалбата. В съпроводителното писмо се прави възнаграждение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА

ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 21.05.2025 г. в 20:08 часа при км 153+343 на ПП I-4 София - Варна бил заснет със стационарна видео - радарна система „MultaRadar SD 580” с № 00209D33F1A0 лек автомобил „ТЕСЛА МОДЕЛ С” с рег. № *********, собственост на „Н. П.“ ЕООД и вписан в свидетелството за регистрация ползвател жалбоподателя Й. А. Н. /л. 23/, движещ се в посока към град Варна със скорост 109 км/ч, възприета от контролния орган като такава от 106 км/ч, /след приспадане на съответния толеранс, съобразно техническата характеристика на техническото средство/, при ограничение на скоростта за извън населено място 60 км/ч, обозначено с пътен знак В-26. Констатирано е превишение от 46 км/ч. При това бил изготвен и снимков материал № 015 /л.

46-47/.

След обработване на снимковия материал и генерирана преписка от ЕЦОН, Г. К. С. – мл. автоконтрольор с ОДМВР – Велико Търново, Сектор „Пътна полиция“ Велико Търново изпратил в Сектор „Пътна полиция“ Варна за попълване от вписания ползвател Й. А. Н. на Декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП и покана № 338273/MR C-21.05.2025 г. Н. да се яви в тридневен срок от получаване в Сектор „Пътна полиция“ Велико Търново за съставяне на АУАН в случай, че лично е управлявал заснетото МПС. Поканата е получена от Н. на 21.08.2025 г. /л. 27/.

На 21.08.2025 г. Й. Н. попълнил Декларация, в която отразил, че на 21.05.2025 г. в 20:08 часа лично е управлявал МПС с рег. № *********.

На 27.08.2025 г. Г. К. С. в присъствието на свидетелите Ю. Н. Н. и П. М.

Х. съставил по реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН АУАН серия АД № 2

744720/27.08.2025 г. против Й. А. Н. за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с чл.

21, ал. 1 от ЗДвП. В АУАН вписал, че нарушението е извършено в условията на системност – в едногодишен срок от влезли в сила Електронен фиш серия К № 8447684, влязъл в сила на 22.03.2025 г. и Електронен фиш серия К № 9467003, влязъл в сила на 22.03.2025 г.

АУАН бил изпратен в гр. Варна за връчване на Н. за запознаване със съдържанието и подписване. Н. отказал да подпише АУАН, като отказът му е удостоверен съгласно чл. 43, ал. 2 от ЗАНН.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения по акта.

На 26.01.2026 г., след като разгледал административнонаказателната преписка, образувана по съставения от С. акт, Началник група в ОДМВР – Велико Търново, Сектор „Пътна полиция“ Велико Търново Б. Р. Д.

/упълномощена с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. – вложена на л. 13 и 14 като доказателство по делото/ издала обжалваното наказателно постановление, в което дословно са възпроизведени вписаните в АУАН обстоятелства. С обжалваното НП на основание чл. 182, ал. 5, във вр. с ал. 2, т. 5 от ЗДвП на жалбоподателя Й. А. Н. са наложени административни наказания - глоба в размер на 409.03 евро/ 799.99 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това че е нарушил чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и са отнети 26 контролни точки на основание чл. 6, ал. 1, т. 7 от Наредба № Із2539/17.12.2012 г. на МВР.

Препис от постановлението бил връчен на Н. на 26.03.2026 г.

На 08.04.2026 г. Н. депозирал жалбата си против постановлението в ОДМВР – Велико Търново, Сектор „Пътна полиция“ Велико Търново.

В хода на съдебното следствие актосъставителят Г. К. С. сочи, че тримесечният срок по ЗАНН за съставяне на АУАН започва да тече от датата на пристигане на писмото в Сектор „Пътна полиция“ с декларацията, която е попълнил собственика. От справката се установява само ползвателят, а нарушителят се установява след попълване на декларацията по чл. 188 от ЗДвП.

От приетото като писмено доказателство удостоверение 10.12.4888, издадено от Българския институт по метрология /л. 17/, се установява, че е одобрен типът на стационарната видео - радарна система „MultaRadar SD 580”, с която е заснет автомобилът, ползван от жалбоподателя и е измерена скоростта му. Съгласно чл. 30, ал. 5 от Закона за измерванията когато срока на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат за одобрен тип.

От протокол за проверка № 004-СГ-ИСИС/23.01.2025 г. /л. 16/ е видно, че използваната в конкретния случай стационарна видео - радарна система „MultaRadar SD 580” с МАС № 00209D33F1A0 е преминала последваща метрологична проверка, при която е установено съответствие с изискванията 3 за това средство за измерване.

От приетото като писмено доказателство предложение рег. № 366р2687/08.02.2016 г. от началника на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР Велико Търново до директора на дирекцията /л. 15/ и от данните на интернет страницата на

МВР, общодостъпна на адрес http://www.veliko-tarnovo.mvr.bg/Paten_kontrol/default.htm, се установява, че мястото при км 153+343 на път I-4 е било предварително оповестено като място за осъществяване на контрол на скоростта със стационарна видеорадарна система „MultaRadar SD 580” по реда, предвиден в Наредба № 8121з532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи, обнародвана в „Държавен вестник”, брой 36 от 19.05.2015 г.

От представената по делото справка от ОДМВР – Велико Търново /л. 3135/ се установява, че Й. А. Н. е наказан по административен ред за извършени нарушения по ЗДвП с 11 бр. НП и 75 бр. фишове.

От приетата като писмено доказателство схема на хоризонталната маркировка и вертикалната сигнализация на път I-4 в участъка от км 151+000 до км 156+000 към 21.05.2025 г. /л. 51-53/ се установява, че мястото на заснемане на нарушението при км 153+343 е означено надлежно с пътен знак Е24 „Контрол с автоматизирани технически средства или системи”, поставен при км 153+200. От схемата е видно, че посоченото в НП място на нарушението при км 153+343 в посока към град Варна попада в зоната на действие на пътен знак В-26, поставен при км 153+300, с който е въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч. От същата схема се установява, че посоченото място на нарушението при км 153+343 се намира по посоката на движение на автомобила на 6 м след мястото, на което е била монтирана стационарната видео - радарна система „MultaRadar SD 580” /км 153+337/.

С Електронен фиш серия К 8447684, издаден от ОДМВР – Добрич, на Й.

А. Н., за извършено на 10.12.2023 г. нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 300 лева. ЕФ е влязъл в сила на 22.03.2025 г. /л. 55-56/.

С Електронен фиш серия К 9467003, издаден от ОДМВР – София, на Й.

А. Н., за извършено на 03.07.2024 г. нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 300 лева. ЕФ е влязъл в сила на 22.03.2025 г. /л. 60-61/.

Изложената по - горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на свидетелите Г. К. С. и П. М. Х. и приетите писмени доказателства, описани в протокола за проведеното съдебно заседание.

4

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

При извършената служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати в хода на административнонаказателното производство и налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Жалбоподателят е бил надлежно поканен за съставяне на АУАН чрез връчване на покана № 3-38273/MR C-21.05.2025 г. /л. 27/, която е получил лично на 21.08.2025 г. В поканата е отразено, че е получена от Н., който е положил подписа си. В този смисъл е неоснователно твърдението на защитника, че не било посочено кой е получил поканата за съставяне на АУАН.

АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. „б“ от ЗАНН може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., т. 2.1 /л. 13-14/. АУАН е съставен по реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН в присъствието на двама свидетели – Ю. Н. Н. и П. М. Х., съгласно изискванията на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН. Поради това е голословно твърдението на защитника, че не било посочено в присъствието на кои свидетели е съставен АУАН. АУАН съдържа реквизитите по чл. 42 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно правилата на чл. 43 от ЗАНН, като е дадена възможност за писмени възражения.

Неоснователно е твърдението на защитника, че АУАН е съставен след изтичане на срока по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от открИ.е на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението.

С оглед спецификата на производството, само в случай че е подписана декларацията по чл. 188 от ЗДвП и/или се променят данните за авторството на извършеното нарушение, може да се приеме, че закрепеният в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН срок започва да тече от получаване на декларацията или от момента, когато е открит нарушителя. В случая Декларацията за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП е подписана от ползвателя Й. А. Н. на 21.08.2025 г. и в нея Н. е отразил, че на 21.05.2025 г. в 20:08 часа лично е управлявал МПС с рег. № ********. Не са налице данни кога декларацията е получена от контролния орган, поради което следва да се приеме, че на 21.08.2025 г. е открит нарушителя. АУАН серия АД № 744720 е съставен против жалбоподателя на 27.08.2025 г., поради което съдът приема, че същият е съставен в тримесечния срок по чл. 34, ал. 1 5 от ЗАНН от открИ.е на нарушителя.