Определение № 756 от 22.11.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 756 гр. София, 21.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тодор Тодоров

Членове:

Милен Василев

Николай Ст. Метанов като разгледа докладваното от Милен Василев Въззивно търговско дело № 20221001000564 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 22667/27.10.2022 г. на ответника „Техно Строй България“ ООД за изменение на въззивното решение от 17.10.2022 г. в частта, с която на ищеца община Роман са присъдени съдебни разноски в размер на 3 420 лв.

В молбата се твърди, че неправилно САС е приел, че липсвало направено от ответника възражение за прекомерност на разноските за адвокат на ищеца. Твърди се, че такова било направено в производството пред ВКС с молба с вх. № 858/27.01.2022 г. по отношение на разноските за адвокат в касационната инстанция в размер на 1 620 лв. Претендира се намаляване на тези разноски до размера по Наредба № 1/2004 г.

Ищецът община Роман в писмено становище на процесуалния си представител оспорва искането.

Софийският апелативен съд като прецени доказателствата по делото намира за установено следното:

Молбата е подадена в преклузивния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК – в 1-месечен срок за касационно обжалване на въззивното решение. Ето защо молбата е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С решението от 17.10.2022 г., постановено по настоящото дело, САС е потвърдил решението от 4.12.2019 г. по т. д. № 2315/2018 г. на СГС, VІ-9 състав, с което ответникът е осъден да заплати на ищеца община Роман сумата 25 722,36 лв., представляваща стойността на разходите, необходими за отстраняване на появилите се в гаранционните срокове недостатъци в монтирани осветителни тела, изпълнени по договор за възлагане на обществена поръчка от 1.09.2014 г. с предмет „Реконструкция и изграждане на ефективно енергоспестяващо и екологично улично осветление на гр. Роман, с. Камено поле, с. Кунино и с. Синьо бърдо“, заедно със законната лихва от подаване на исковата молба /2.11.2018 г./ до окончателното изплащане, а на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 1

2928,89 лв. – съдебни разноски. Със същото решение въззивният съд е осъдил ответника да заплати на ищеца сумата 3 420 лв. – съдебни разноски, от които 1 800 лв. – за първото въззивно производство и 1 620 лв. – за производството пред ВКС.

В мотивите на решението е прието, че разноските са доказани, а ответникът не е направил възражение за прекомерност срещу тях.

Основателно е оплакването в молбата по чл. 248 ГПК, че в действителност възражение по чл.

78, ал. 5 ГПК е направено от ответника в касационното производство с молба с вх. № 858/27.01.2022 г. Същото касае само разноските за адвокат на ищеца в производството пред ВКС, поради което само то следва да се разгледа, каквото е и искането в молбата.

Това възражение е неоснователно. Спрямо цената на иска /25 722,36 лв./ минималният размер на адвокатското възнаграждение, определен съобразно чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/2004 г., възлиза на 1 301,67 лв. без ДДС или 1 562 лв. с ДДС. Уговореното възнаграждение от 1 620 лв. е близко до този размер и е не е прекомерно спрямо фактическа или правна сложност на спора. Ето защо няма основания за неговата редукция.

Следователно, молбата е неоснователна.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 22667/27.10.2022 г. на ответника „Техно Строй България“ ООД за изменение в частта на разноските на въззивното решение от 17.10.2022 г. по търг. дело № 564/2022 г. на САС, ТО, 11 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в 1седмичен срок от връчването на препис от същото на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2