Определение № 26346 от 07.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26346 гр. София, 07.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20221110113584 по описа за 2022 година проекто доклад (чл. 140 от ГПК): искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:

Ищецът - фирма, ЕИК......., представлявано от С. П. Ц., със седалище и адрес на управление гр. С., e-mail: ..., моли да се признае за установено, по отношение на ответника, че дължи:

- 929,85 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г.;

- 154,34 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2019г. до 22.11.2021г., ведно със законната лихва от 13.12.2021г. - датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите.

Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Привлича като трето лице – свой помагач: фирма

Ответникът – С. П. Д., ЕГН **********, като ответник, чрез адв. Г. А. Г. - особен представител, съд.адр.: гр. С., оспорва иска:

- нямало сключен писмен договор;

- количеството на ползвана ТЕ;

- прави възражадение за давност и навежда множество други правни доводи. от фактическа и правна страна:

Партидата в жилището е на името на г-н Т. – Заявление от 2017г., като ответницата е дала съгласие за това. Партидата е открита на името на молителя – л. 32.

Съобразно удостоверение за наследници, двамата длъжници в заповедното производство, са деца на П. Т. и Т. Т..

1

Ищецът следва да установи пасивната материална легитимация на ответника, като, ако това се случи, ще бъде допусната Комплексна СЕ. Ответникът следва да установи проблемно отчитащи уреди и лошо качество на подаваната ТЕ, а също така и евентуално отчуждаване на жилището.

Доводът относно неяснотата за приемане на наследството е недопустим (Определение № 315 от 23.06.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3092/2015 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Т. Н., във вр. с Решение № 4350 от 14.07.2020г. на СГС по в.гр.д. № 12449/2019г.). Отделно от това, ответникът следва да знае дали е приел или не наследството, освен всичко друго налице е публичен регистър.

Давността е 2 години назад, считано от 13.12.2021г. – т.е. 13.12.2018г. Предвид падежа на вземането, не е обхванат от давност и периода от 01.11.2018г. по доказателствата и привличането на трето лице помагач:

В случая са налице предпоставките за привличане. Следва да се допусне комплексна СЕ.

Погрешно ищцовото дружество е уведомено, че следва да предяви и иск по отношение на Р. Темелаклиев. Заповедта в Заповедното производство е влязло в сила – издаден е и ИЛ.

С оглед посоченото, С Ъ Д Ъ Т

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 10.11.2022г. от 14,00ч.

ВРЪЩА на основание чл. 130 от ГПК исковата молба по отношение на Р. Т.

Определението, в тази си част, може да се обжалва от ИЩЕЦА с ЧЖ пред СГС в едноседмичен срок от получаването му

КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на ищеца -фирма, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ и третото лице – помагач на ищеца.

Да се призоват страните (и ТРЕТОТО ЛИЦЕ) с препис от настоящето определение и МОЛБАТА ЗА ПРИВЛИЧАНЕ.

На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3