Решение № 334 от 26.07.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 334 гр. Ловеч, 26.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТ. ДИЧКОВА като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Гражданско дело № 20224310101672 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл.422 от ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба, подадена по реда на чл.422 от ГПК от „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ЕАД, със седалище в гр.София и адрес на управление:р-н „ Младост”, бул.”Цариградско шосе” №159, бл.Бенч Марк, Бизнес център, чрез пълномощника адв.Р. Д., преупълномощена от Адвокатско съдружие „Стоянов, Д. и партньори против И. А. А., с адрес: ***.

Ищецът излага в ИМ, че «ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ»АД се е намирало в облигационни правоотношения с ответника, които се регулират от Общи условия на договорите за прдажба на ел.енергия, които са общоизвестни и са публикувани в редица издания на периодичния печат и съгласно чл.98а от Закона за енергетиката обвързват всички абонати на енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите. Твърди, че ищецът е изпълнил задълженията си за доставка на ел.енергия и достъп до електроразпределителната мрежа за периода 16.02.2022 г. до 15.02.2022 г., но от своя страна ответникът не е изпълнил задължението си да заплати доставената ел.енергия и достъп до електроразпределителната мрежа, по издадени от ищцовото дружество фактури..

Ищецът твърди, че «ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ”ЕАД като доставчик на ел.енергия на обособената територия, определена в Приложение, към Лицензия за доставка на ел.енергия от доставчик от последна инстанция № Л – 409-17/01.07.2013 г. е доставяло на ответника, с електроснабден имот, находящ се в *** ел.енергия за периода от 17.01.2022 г. до 17.03.2022 г., за което е издало процесните 2 бр.фактури. Посочва, че задълженията по 1 различните фактури са станали изискуеми, тъй като съгласно ОУ на договорите за продажба на ел.енергия на «ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ”ЕАД , абонатът разполага с 10 – дневен срок за плащане на задълженията за консумираната ел.енергия през който период от време вземането е ликвидно и изискуемо, а след изтичането на този срок вземането става годно за принудително изпълнение по съдебен ред. Изтъква, че според чл.19, ал.8 от ОУ неполучаването на съобщението не освобождава потребителя от задължението да заплати в срок дължимата сума.

Твърди се още, че на основание чл.107 от ЗЕ ищецът е потърсил начин да защити интересите си, като е подал заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в РС – Ловеч в хипотезата на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК и в изпълнение указанията на заповедния съд, ищецът е предявил настоящия установителен иск.

Твърди се, че в съответствие със ЗЕ, ищецът е издал справка за възникналите задължения, която съдържа всички претендирани и рледставени по делото фактури. По всички тях до момента на подаване на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение плащане от страна на длъжника не е постъпило.

Наведени са твърдения, че общата стойност на непогасения паричен дълг на ответника възлиза на сумата от 230,60 лв. – главница по неплатени фактури, 7,67 лв. – законна лихва за забава, считано от 12.03.2022 г. до 28.07.2022 г.

В петитумната част е отправено искане съдът да се произнесе с решение, с което да признае за установено със сила на присъдено нещо, че ответникът дължи на

«ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ»ЕАД следните суми :

- сумата от 230,60 лв. – главница за използвана и незаплатена ел.енергия за периода от 17.01.2022 г. до 17.03.2022 г.

- сумата от 7,67 лв. – законна лихва за забава, считано от 12.03.2022 г. до 28.07.2022 г;

- законна лихва за забава върху главницата, считано от момента на подаване на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение до окончателното заплащане на главницата.

Претендирани са и всички направени по настоящото дело разноски, както и разноските, сторени в заповедното производство.

Съгласно разпоредбата на чл.131 от ГПК на ответника е изпратен препис от ИМ заедно с приложенията,като му е указана възможността да подаде писмен отговор в едномесечен срок,задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на такъв или неупражняването на права,както и за възможността да ползва правна помощ , ако има необходимост и право на това.

При условията на чл.47, ал.6 от ГПК на ответницата И. А. А. е назначен особен представител в лицето на адв. Ц. Т., който да окаже правна помощ – процесуално представителство по делото.

2

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от адв. Т., в който е изразено становище по допустимостта и основателността на предявения иск. Счита, че предявените искове са процесуално допустими. Заявява, че оспорва изцяло предявените искове, като по тяхната основателност ще вземе окончателно становище след събиране на всички доказателства по делото. Заявява, че ще се ползва от писмените доказателства, приложени към ИМ, както и от заключението на исканите експертизи. Прави възражение относно: размера на дължимите суми за потребена електроенергия; количеството потребена електроенергия и годността на измервателното средство, монтирано в имота на ответницата.

Оспорва приложените към ИМ: счетоводна справка за консумация на клиента, издадена на осн. чл.107 от ЗЕ, справка – извлечение за възникнали задължения и постъпили плащания и фактури с номера: ***, ***.

В о.с.з. ищeцът – „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ЕАД не изпраща представител.

Депозирана е писмена молба от упълномощения процесуален представител, в която е изразил становище по същество.

Ответникът И. Асеова А. не взема лично участие в процеса. Представлява се от особен представител – адв. Ц.Т., която моли съдът да постанови решение съобразно събраните по делото доказателства, които анализира подробно в хода на устните състезания.

Съдът, като обсъди доводите на страните и извърши преЦ. на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От приложеното ч.гр. д №*** г. по описа Ловешки РС се установява, че по повод подадено от ищеца заявление е издадена заповед № ****** от 12.08.2022 год, с която съдът е разпоредил длъжникът И. А. А. с ЕГН: ********** и адрес: ***, общ. Ловеч, обл. Ловеч да заплати на кредитора Електрохолд Продажби АД с ЕИК: 175133827 и адрес: гр. София, БУЛ.ЦАР БОРИС III 85, вх.В, ет.мецанин, Адв.съдружие "Стоянов, Д. и партньори",чрез адв. Р. Д., общ. Столична, обл. София (столица) сумата 230,60 лева (двеста и тридесет лева и 60 стотинки), представляваща главница , ведно със законна лихва за период от 12.08.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 7,67 лева (седем лева и 67 стотинки), представляваща лихва за период от 12.03.2022 г. до 28.07.2022 г., както и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева) и адвокатско възнаграждение в размер на 85,00 лева (осемдесет и пет лева).

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което с Разпореждане № 2119 от 14.10.2022 г. заповедният съд е указал на заявителя възможността в едномесечен срок от съобщението да предяви иск за установяване на вземането си, като довнесе дължимата държавна такса.

Констатира се, че съобщението с указания относно възможността за предявяване на установителен иск е получено от ищеца на 26.10.2022 г., като ищецът е упражнил правото си на иск и в рамките на законоустановения едномесечен срок е предявил настоящия иск за установяване на вземането си със СПН.

3

От събраните по делото доказателства, съдът приема за безспорно установено, че между ищеца ” ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ”ЕАД и ответника И. А. А. са налице облигационни отношения, които се регулират от публично оповестени Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия. Съгласно разпоредбата на чл.98а от Закона за енергетиката тези условия обвързват всички абонати на енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите. В срок от 30 дни след влизането в сила на общите условия потребителите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат заявление, в което да предложат специални условия, като евентуално приетите такива се отразяват в писмени допълнителни споразумения. Доколкото в случая не се сочат доказателства за наличие на такова допълнително споразумение, то ответната страна не разполага с възможност за оспорване на общите условия, действали към процесния период .

Съгласно данните по делото ответницата И. А. А. е титуляр на партида с клиентски № ***, по която се заплаща ползваната ел.енергия за електроснабден обект с адрес: ***.

Ищецът е изпълнявал точно задълженията си, като за процесния период – от 17.01.2022 г. до 17.03.2022 г. е доставил електрическа енергия до електроснабдения имот, собственост на ответника, находящ се в гр. Ловеч. За доставеното и потребено количество ел.енергия са издадени фактури, както следва: Фактура № *** от 25.03.2022 г. на стойност 148,02 лв. за периода 16.02.2022 г. – 17.03.2022 г. и Фактура № *** от 25.02.2022 г. на стойност 82,58 лв. за периода 17.01.2022 г. – 15.02.2022 г. или общият размер на главницата съгласно описаните фактури възлиза на сумата от 230,60лв.

На основание чл.195 от ГПК по делото е реализирана съдебно -счетоводна експертиза, в която вещото лице С. И. Ц. е да заключение по поставените й задачи. Според експертизата в счетоводството на „ ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“АД редовно е заведена всяка една фактура на ответника по хронология на издаването им. Всяка една от описаните в исковата молба фактури е заведена в счетоводството, с данни за дата на настъпване на изискуемостта. Експертизата е установила, че няма отразено плащане по нито една от описаните фактури. Съгласно заключението, в счетоводството на ответното дружество са отразени данни за ответника с ИДН **********, клиентски номер ***, дати на извършване на отчет на ответника, тарифност на електромера, дневни и нощни показания на електромера. Налице са данни за последно извършено плащане от клиентката по фактура № 0329767027/26.01.2022 г. за 69,22 лв, като плащането е извършено с дата 19.02.2022 г. От заключението се установява, че размерът на дължимата сума от ответника по всяка една от приложените фактури, издадени от „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“АД и общо дължимата сума за главница и съответните лихви по всяка една фактура са, както следва: ф-ра № 0***/25.02.2022 г. е на стойност 82,58 лв. и за периода на забава 12.03.2022 г. – 28.07.2022 г. е начислена лихва за забава в размер на 3,19 лв.. ф-ра № **********/25.03.2022 г. е на стойност 148,02 лв. и за периода на забава 09.04.2022 г. – 28.07.2022 г. е начислена лихва за забава в размер на 4,56 лв. Общата сума на задължението, включващо главниците (230,60лв) и съответните лихви до 28.07.2022 г.(7,75 лв) е в размер на 238,35 лв.

4

Във връзка с възраженията по отговора на исковата молба, по искане на ищеца съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза, която е дала заключение, че в „ЧЕЗЕБ“АД (с правоприемник „Електрохолд Продажби“АД) ответника И. А. А. има открита партида с клиентски № ***/ИТН/ за снабдяване с ел.енергия преди 2010 г. СТИ отчитало консумираната ел.енергия през процесния период е еднофазен, двутарифен, статичен с фабричен номер 18969816, тип НХЕ 110, производител „HEXING“. Видно от заключението, СТИ с горепосочения фабричен номер, отчитало консумираната ел.енергия за процесния период от 17.01.2022 г. до 17.03.2022 г., е монтирано на 20.12.2019 г. и е в метрологична годност и отговаря на метрологичните и технически характеристики.

От изложеното по-горе следва, че данните са снети от годно средство за техническо измерване, монтирано в обекта, като отчитането е извършвано, съгласно установените правила от КЕВР. С оглед доказателствата по делото съдът приема за установен факта на осъществена доставка на отчетеното и фактурирано количество ел.енергия. В рамките на процесния период 17.01.2022 г. до 17.03.2022 г. от страна на ищеца са издадени ф-ра № 0***/25.02.2022 г. и ф-ра № **********/25.03.2022 г.,в които като получател е посочена ответницата. Посочен е периода на консумация на ел.енергия, ед.цена, дължима сума и краен срок на плащане на задължението. От заключението на съдебно-счетоводната експертиза се установи, че процесните вземания са осчетоводени надлежно, като счетоводството е водено редовно. Представените по делото фактури и извлечения имат характер на извлечения от вписвания в счетоводните книги на дружеството и съгласно чл.182 от ГПК могат да служат като доказателства на лицето, което ги е водило.