Решение № 226 от 03.07.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 226 гр. София, 03.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Цветкова

Членове:

Атанаска Китипова

Илияна Стоилова при участието на секретаря Мария Г. Минова в присъствието на прокурора Емилия Ст. Пашалиева-Риажи като разгледа докладваното от Вера Цветкова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251000600452 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.327 и сл. от НПК.

С присъда №260037/27.10.2021г., СпНС /закрит/, 17-ти състав е признал подс.Л. В. В. за невиновен в това, че за времето от неустановена дата от началото на м.май 2015г. до 12.12.2018г., на територията на Република България, град Банско, участвал в организирана престъпна група, по смисъла на члр.93 т.20 от НК – структурирано трайно сдружение на три лица, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления по чл.307г ал.1 т.2 вр.чл.307в ал.1 от НК – обещаване и даване на повече от двама участници в спортно състезание – футболисти от ПФК „Банско“, на облага, която не им се следва, за да повлияват на развитието на спортно състезание – футболни срещи в първенството на „Б“ ПФГ на Република България, в които участвал ПФК „Банско“, като губят спортните състезания, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, в която участвали още Й. Д. Б. и И.

Г. Т., като групата е създадена с користна цел – да извлича противозаконно облаги от уговарянето на резултата от спортните състезания, поради което и 1 на осн.чл.304 от НПК го оправдал по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.321 ал.3 пр.2 т.2 вр. ал.2 от НК.

Със същата присъда, съдът признал подс.И. Г. Т. за невиновен в това, че за времето от неустановена дата от началото на м.май 2015г. до 12.12.2018г., на територията на Република България, град Банско, участвал в организирана престъпна група, по смисъла на чл.93 т.20 от НК – структурирано трайно сдружение на три лица, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления по чл.307г ал.1 т.2 вр.чл.307в ал.1 от НК – обещаване и даване на повече от двама участници в спортно състезание – футболисти от ПФК „Банско“, на облага, която не им се следва, за да повлияват на развитието на спортно състезание – футболни срещи в първенството на „Б“ ПФГ на Република България, в които участвал ПФК „Банско“, като губят спортните състезания, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, в която участвали още Й. Д. Б. и Л. В. В., като групата е създадена с користна цел – да извлича противозаконно облаги от уговарянето на резултата от спортните състезания, поради което и на осн.чл.304 от НПК го оправдал по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.321 ал.3 пр.2 т.2 вр. ал.2 от НК.

С постановената присъда, съдът признал подс.Й. Д. Б. за невиновен в това, че за времето от неустановена дата от началото на м.май 2015г. до 12.12.2018г., на територията на Република България, град Банско, участвал в организирана престъпна група, по смисъла на члр.93 т.20 от НК – структурирано трайно сдружение на три лица, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления по чл.307г ал.1 т.2 вр. чл.307в ал.1 от НК – обещаване и даване на повече от двама участници в спортно състезание – футболисти от ПФК „Банско“, на облага, която не им се следва, за да повлияват на развитието на спортно състезание – футболни срещи в първенството на „Б“ ПФГ на Република България, в които участвал ПФК „Банско“, като губят спортните състезания, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, в която участвали още И. Г. Т. и Л. В. В., като групата е създадена с користна цел – да извлича противозаконно облаги от уговарянето на резултата от спортните състезания, поради което и на осн.чл.304 от НПК го оправдал по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.321 ал.3 пр.2 т.2 вр. ал.2 от НК.

2

С атакуваната присъда, съдът признал подс.Й. Д. Б. за невиновен в това, че на 29.05.2016г. в гр.Бургас обещал на повече от двама, а именно трима участника в спортно състезание – футболни срещи в първенството на „Б“ ПФГ на Р България, в които участвал ПФК „Банско“ – футболистите от ПФК „Банско“ – на Г. Е. К., М. С. А. и Г. Н. Ф., облага, която не им се следва – парични суми в размер по 300 /триста/ лева за всеки от тях, за да повлияят на развитието на спортно състезание – футболна среща в първенството на „Б“ ПФГ на Република България, между ПФК „Нефтохимик“ и ПФК “Банско“, като загубят спортното състезание, като деянието е извършено от лице, което действа в изпълнение на решение на организирана престъпна група /с участници Й. Д. Б., Л. В. В. и И. Г. Т./, поради което и на осн.чл.304 от НПК го оправдал по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.307г ал.2 т.1 вр.ал.1 т.2 вр.чл.307в ал.1 пр.1 от НК.

Със същата присъда, съдът признал подс. подс.Й. Д. Б. за невиновен в това, че на 13.04.2017г. в гр.Разград, обещал на повече от двама, а именно на осем участника в спортно състезание – футболни срещи в първенството на „Б“ ПФГ на Република България, в които участвал ПФК „Банско“ – футболистите от ПФК „Банско“ – на Т. И. С., С. Л. К., А. В. Ч., К. Н. М., П. И. Л., Х. А. К., А.

А. А. и Г. Н. Ф., облага, която не им се следва – парични суми в размер по 400 /четиристотин/ лева за всеки от тях, за да повлияят на развитието на спортно състезание – футболна среща в първенството на „Б“ ПФГ на Република България, между ПФК „Лудогорец ІІ“ и ПФК “Банско“, като загубят спортното състезание, като деянието е извършено от лице, което действа в изпълнение на решение на организирана престъпна група /с участници Й. Д.

Б., Л. В. В. и И. Г. Т./, поради което и на осн.чл.304 от НПК го оправдал по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.307г ал.2 т.1 вр.ал.1 т.2 вр. чл.307в ал.1 пр.1 от НК.

Срещу присъдата, постановена от СпНС /закрит/, постъпил протест от Специализирана прокуратура с твърдения за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт. Допълнение към протеста постъпило след изготвяне на мотивите към присъдата.

В обобщение е било направено искане да бъде постановена нова осъдителна присъда по отношение на подсъдимите Л. В., И. Т. и Й. Б. за престъпления по 3 чл.321 ал.3 пр.2 и пр.3 ал.1 и алт.10 т.1 вр. ал.1 от НК, а за подс.Й. Б. и за две деяния по чл.307г ал.2 т.1 вр. ал.1 т.2 вр.чл.307в ал.1 пр.1 от НК, като им бъдат наложени справедливи наказания.

С присъда №1/22.06.2023г., САпНС е отменил присъда

№260037/27.10.2021г. на СпНС и е признал за виновен подс.Й. Д. Б. в това, че н а 29.05.2016г. в гр.Бургас обещал на повече от двама, а именно трима участника в спортно състезание – футболни срещи в първенството на „Б“ ПФГ на Р България, в които участвал ПФК „Банско“ – футболистите от ПФК „Банско“ – на Г. Е. К., М. С. А. и Г. Н. Ф., облага, която не им се следва – парични суми в размер по 300 /триста/ лева за всеки от тях, за да повлияят на развитието на спортно състезание – футболна среща в първенството на „Б“ ПФГ на Република България, между ПФК „Нефтохимик“ и ПФК “Банско“, като загубят спортното състезание, поради което и на осн.чл.307г ал.1 т.2 вр. чл.307в ал.1 пр.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК го осъдил на 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца лишаване от свобода, като го признал за невиновен в това деянието да е било извършено от лице, което действа в изпълнение на решение на ОПГ /с участници Й. Б., Л. В. и И. Т./ и го оправдал по обвинението по чл.307г ал.2 т.1 вр. чл.307в ал.1 пр.1 от НК.

Със същата присъда, САпНС признал подс.Й. Д. Б. за виновен в това, че на 13.04.2017г. в гр.Разград, обещал на повече от двама, а именно на осем участника в спортно състезание – футболни срещи в първенството на „Б“ ПФГ на Република България, в които участвал ПФК „Банско“ – футболистите от ПФК „Банско“ – на Т. И. С., С. Л. К., А. В. Ч., К. Н. М., П. И. Л., Х. А. К., А.

А. А. и Г. Н. Ф., облага, която не им се следва – парични суми в размер по 400 /четиристотин/ лева за всеки от тях, за да повлияят на развитието на спортно състезание – футболна среща в първенството на „Б“ ПФГ на Република България, между ПФК „Лудогорец ІІ“ и ПФК“Банско“, като загубят спортното състезание, поради което и на осн.чл.307г ал.1 т.2 вр.чл.307в ал.1 пр.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК го осъдил на 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца лишаване от свобода, като го признал за невиновен в това деянието да е било извършено от лице, което действа в изпълнение на решение на ОПГ /с участници Й. Б., Л. В. и И. Т./ и го оправдал по обвинението по чл.307г ал.2 т.1 вр. чл.307в ал.1 пр.1 от НК.

4

На осн.чл.23 ал.1 от НК, съдът определил едно общо наказание на подс.Й. Б. в размер на 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца лишаване от свобода, като на осн.чл.66 ал.1 от НК отложил изтърпяването на наказанието с изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в сила. Потвърдена била присъдата на СпНС в останалата част.

Срещу присъдата, постановена от АпСпНС постъпила касационна жалба от подс.Й. Б. чрез защитника му адв.Г.Г..

С Решение №159 от 04.04.2025г., на ВКС, Второ наказателно отделение по НД №129/2025г., била отменена осъдителната част на Присъда №1 от 22.06.2023г., постановена по внохд №23/2022г. по описа на Апелативен специализиран наказателен съд /закрит/ и делото било върнато за ново разглеждане в отменената част от друг състав на Софийски апелативен съд.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, представителят на апелативна прокуратура поддържа изцяло депозираният протест по мотивите и съображенията, изложени в него и в допълнението към него. Основното несъгласие на прокуратурата е решението на първостепенния съд да приеме за достоверни показанията на свидетели, които са се отрекли от показанията, които са дали в досъдебното производство „под натиск“, като за такъв натиск по делото няма доказателства. Моли да бъде отменена оправдателната присъда на подс. Й. Б. за двете деяния по чл.307г ал.2 т.1 вр. ал.1 т.2 вр. чл.307в ал.1 пр.1 от НК, като му бъде наложено справедливо наказание и то да бъде съобразено с десетгодишния срок от края на деянията по делото.

В съдебно заседание пред САС, защитата на подс.Б. – адв.Г. моли да бъде потвърдена оправдателната му присъда. Посочва, че апелативният съд е положил достатъчно усилия, съобразно указанията, дадени от ВКС за преодоляване на противоречията в показанията на свидетелите, тъй като доказателствената стойност по делото се базира именно на свидетелските показания. Въпреки това, установените противоречия в показанията, дадени на досъдебното производство и тези, дадени в съдебната фаза не са отстранени. Защитата посочва, че петнадесет футболисти твърдят за 5 отправени спрямо тях заплахи по време на досъдебното производство от страна на разследващите органи, на опит за влияние да бъдат променени показанията им или да бъдат изопачени така, че обвинителната теза да бъде отправена предимно към подс.Б.. Обръща внимание, че към настоящия момент, а и по време на разпита им пред първия съд, тези свидетели не се намират в никаква служебна или лична зависимост от подсъдимия, за да си позволят да си променят показанията. Защитата счита, че следва да бъдат кредитирани показанията, дадени пред настоящия съд, и тези, дадени пред първоинстанционния съд, а не тези дадени на досъдебното производство.

На следващо място, защитата посочва, че всички свидетели говорели за това, че твърденията за продадени мачове са на св.Г., който очевидно е имал интерес да всява паника в отбора и да разпространява клюки, тъй като е бил неудовлетворен от положението, в което се е намирал в отбора, това, че не е бил фактор и не е получавал редовно и в достатъчна степен своето възнаграждение. Този свидетел е разпитван седем пъти, като показанията му са хаотични и противоречиви, но при обобщение на показанията от досъдебното производство и от съдебната фаза, може да се направи заключение, че той се приема за жертва, каквато жертва изкарва и самия подсъдим, твърдейки, че и двамата с Б. са били инсрумент в ръцете на лица като В. и Т., за да продават мачовете. Според защитата, цялата му обвинителна теза е насочена към тези две лица, които към настоящия момент са оправдани с влезли в сила присъди, а подс.Б. продължава да търпи негативите от това наказателно производство. Акцентира се, че съгласно чл.303 от НПК присъдата не може да почива на предположения, а в настоящия случай се базира на предположения, клюки, на „аз чух“, „предположих“, „този ми каза“, „не съм видял“, „полицаите ме принуждаваха да говоря така, за да не ми вземат правата“ и т.н. Ако съдът реши да кредитира само показанията от досъдебното производство, то това неминуемо ще наруши разпоредбата на чл.281 ал.8 от НПК, тъй като осъдителна присъда не може да се основава само на показания, четени по реда на чл.281 ал.4 от НПК. Обобщава се, че обвинението не е доказано по безспорен и несъмнен начин, както изисква закона, поради което се моли да бъде потвърдена оправдателната присъда на подс.Б..