Определение № 429 от 04.09.2023, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 429 гр. Пещера, 04.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20225240100453 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба на П. Н. П., ЕГН **********, с адрес: гр.

Пловдив, ул. *** № 20, ет. 4, ап. 12, чрез адв. Г. К. от АК – Пловдив, против Г.

С. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Пазарджик, ул. „***“ № 10, вх. „А“, ет. 2, ап. 6, с която се иска съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника Г. С. К., че ищецът П. Н. П. е собственик на следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на с.

Жребичко, общ. Брацигово, обл. Пазарджик, одобрени със Заповед № РД-1866/26.11.2010 г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: с. Жребичко, ул.

„Дванадесета“ № 5, с площ от 192,00 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: 130, квартал: 3, парцел: V, при съседи: имоти с идентификатори ***, *** и ***, ведно с построената в имота сграда с идентификатор ***, със застроена площ 43,00 кв.м, брой етажи: един, с предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, заедно с всички подобрения в имота, на основание давностно владение, продължило повече от 10 години, считано от 09.12.2004 г.

В исковата молба се твърди, че по силата на сключен на 09.12.2004 г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот между страните, на същата дата ищецът П. П. осъществил фактическа власт върху процесния недвижим имот - поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Жребичко (с предходен пл. № 30, за който е отреден парцел V-130 по плана на с. Жребичко). Сочи се, че тогава имотът представлявал незастроено и застроено дворно място с площ от 179,00 кв.м., като в него се намирала полуразрушена паянтова сграда. При подписване на 1 предварителния договор на 09.12.2004 г. ищецът заплатил на ответника покупко-продажната цена на имота в размер на 1600 лв. Към 2004 г. ответникът се легитимирал като собственик на процесния имот с Нотариален акт за собственост върху недвижим имот по наследство и давностно владение № 142, т. II, н.д. № 664/08.10.1996 г. на съдия при Районен съд – Пещера.

Поради липсата на готовност с необходимите за изповядването на сделка документи, страните не предприели никакви действия в тази насока. Така, поради бездействие на страните по предварителния договор, задължението за сключване на окончателен договор било погасено по давност на 09.12.2009 г.

Твърди се, че повече от 16 години - считано от 09.12.2004 г. до настоящия момент ищецът е осъществявал явно, необезпокоявано и непрекъснато владение върху имота, явно е демонстрирал намерението си да свои имота като свой собствен и е придобил правото на собственост върху него на основание давностно владение. В тази връзка още през 2005 г. ищецът открил на свое име партида за ток и вода на имота и заплащал ползваните услуги, а отделно от това през годините извършил множество строително-ремонтни работи в имота и ползвал същия като свой дом. Поддържа се, че от датата на сключване на предварителния договор до момента ответникът не е предявявал претенции за имота спрямо ищеца. Правото на собственост на ищеца по отношение на процесния имот не било оспорвано и от трети лица.

Твърди се, че ищецът направил опит, но не успял да се свърже с ответника, за да се снабди по нотариален ред с документ за собственост върху процесния имот. По тези съображения счита, че е налице правен интерес от предявяване на положителен установителен иск срещу ответника – за установяване на придобитото на основание давностно владение право на собственост на ищеца върху конкретния имот.

Ищецът моли за уважаване на предявения иск. Ангажира писмени доказателства. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Г. К., чрез назначения му особен представител – адв. В. Л., в който бланкетно оспорва основателността на предявения иск без да излага конкретни съображения в тази насока.

Ответникът, чрез назначения му особен представител – адв. В. Л., моли предявения иск да бъде отхвърлен. Формулира доказателствени искания.

СЪДЪТ при преценка на заявените в исковата молба фактически твърдения намира, че е сезиран с положителен установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът счита, че между страните не са налице права и обстоятелства, които да се признават и да не се нуждаят от доказване.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

В тежест на ищеца П. П. е да докаже, че е титуляр на правото на 2 собственост върху процесния имот – поземлен имот с идентификатор *** КККР на с. Жребичко, общ. Брацигово, обл. Пазарджик, ведно с построената в имота сграда с идентификатор ***, заедно с всички подобрения в имота, на наведеното придобивно основание - давностно владение; че е упражнявал в продължение на 10 години, считано от 09.12.2004 г. непрекъснато, спокойно и явно фактическа власт върху процесния имот с намерение да го свои и е манифестирал пред ответника намерението си за своене на процесния имот в продължение на 10 години, считано от 09.12.2004 г.

В тежест на ответника е да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.

По доказателствата:

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира, че са допустими, необходими и относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат приети.

Доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателства следва да бъде уважено при условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК, като бъдат допуснати до разпит двама свидетели, при режим на довеждане, на страната на ищеца, за установяване на сочените в исковата молба обстоятелства. Останалият свидетел – третият поискан такъв, ще бъде допуснат, ако доведените не установят спорния факт.

Ищецът е направил искане да бъдат задължени трети неучастващи по делото лица – „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД и „Инфрастрой“ ЕООД да представят по делото съответно удостоверение относно датата, на която е открита партидата за ел. енергия на името на ищеца П. Н. П. за обект на адрес: с. Жребичко, общ. Брацигово, *** с ИТН 3236496 и кл. № 1000388563 и удостоверение относно датата, на която е открита партидата за вода и канализационни услуги на името на ищеца П. Н. П. за обект на адрес: с.Жребичко, общ. Брацигово, ***, с ИД № 009117, без да твърди, че такива удостоверения са съставени и съществуват у третите лица и без да е представена писмена молба по чл. 192, ал. 1 от ГПК до третите лица. Ето защо по това искане съдът ще се произнесе в първото съдебно заседание, в срок до което ищецът следва да приведе искането си в съответствие с изискванията на чл. 192, ал. 1 от ГПК.

На ищеца са издадени съдебни удостоверения, които да му послужат за снабдяване със скица и данъчна оценка на процесния имот, поради което съдът не дължи повторно произнасяне по това искане.

Ответникът, чрез назначения му особен представител, е направил искане да бъде задължен ищеца да представи по делото в оригинал или нотариално заверено копие предварителен договор от 09.12.2004 г., нотариално заверен под № 8547/09.12.2004 г. от Нотариус Анета Илкова, което следва да бъде уважено.

Доказателствените искания на ответника за служебно изискване на справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. за семейното положение на 3 ответника Г. С. К. с цел установяване дали към 08.10.1996 г. ответникът е имал сключен граждански брак и за изискване по реда на чл. 192 от ГПК на нот. дело № 664/08.10.1996 г. по описа на Районен съд – Пещера с цел установяване от кой праводател е придобил имота ответника следва да бъдат оставени без уважение, тъй като обстоятелствата, които се иска да бъдат установени чрез събирането на тези доказателства са ирелевантни към предмета на спора по настоящото дело.

Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК вр. чл. 146 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.10.2023 г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, обективиран в обстоятелствената част на настоящото определение.

ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА, при условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК, до разпит двама свидетели, при режим на довеждане, на страната на ищеца, за установяване на обстоятелствата, сочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 183 от ГПК, ищеца П. Н. П. в срок до първото по делото съдебно заседание да представи по делото оригинала или нотариално заверено копие на Предварителен договор от 09.12.2004 г., нотариално заверен под № 8547/09.12.2004 г. от Нотариус Анета Илкова.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на особения представител на ответника – адв. В. Л. да бъде изискана служебно справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. за семейното положение на ответника Г.

С. К..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на особения представител на ответника – адв. В. Л. за изискване по реда на чл. 192 от ГПК на нот. дело № 664/08.10.1996 г. по описа на Районен съд – Пещера.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба делото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание по начин, удовлетворяващ и двете страни, че спогодбата има значението на влязло в сила решение, както и че на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.

4

УКАЗВА на всяка страна, че съгласно чл. 40, ал. 1 от ГПК, ако живее или замине за повече от месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК, ако лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на всяка страна, че съгласно чл. 41, ал. 1 от ГПК, ако отсъства повече от месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Да се връчи препис от определението на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 5