Определение № 14841 от 19.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14841 гр. София, 19.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.ИВ.Д. като разгледа докладваното от В.ИВ.Д. Гражданско дело № 20251110127779 по описа за 2025 година

Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „. - П.“ АД срещу „Х.К.“ ООД (с преходно наименование „И.С.К.“ ООД).

Съдът след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими, исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че за процесния период, ответникът е бил клиент на доставена топлинна енергия за битови нужди в качеството му на собственик на топлоснабден недвижим имот, находящ се в: гр. П., КВ..., УЛ.., №.., ВХ.., АП..,. Поддържасе, че „. - П.“ АД е изпълнило 1 задължението си да доставя топлинна енергия до границата на собственост на сградата – етажна собственост, която се продава за битови нужди, включително за общите части (сградна инсталация), и се отчита чрез средства за дялово разпределение. Излагат се съображения, че заплащането може да става на 11 равни месечни вноски и една изравнителна вноска; на месечни вноски определени по прогнозна консумация на сградата и една изравнителна вноска или по реална месечна консумация. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, като срокът за плащане е края на текущи месец, следващ месеца на доставката на ТЕ. При тези твърдения моли, съдът да признае за установено, че ответникът му дължи сумите както следва: сумата от 487,13 лева - главница, представляваща стойност на доставена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва от 02.05.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 89,64 лева - лихва за забава върху главницата, начислена за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 15986 от 06.06.2023 г. по ч.гр.д. № 28426/2023 г. по описа на СРС, 32 състав.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Излагат се съображения, че не е налице пасивна процесуална легитимация, доколкото ищецът нямал правоотношения с „Х.К.“ ООД и не е доказано качеството му на „потребител“ по смисъла на Закона за енергетиката. Ответникът твърди, че макар да е придобил собствеността върху имота чрез публична продан, той не е влязъл във владение на процесното жилище. Посочва се, че не е извършен надлежен въвод във владение от съдебен изпълнител, нито са му предавани ключове за имота, а през процесния период в имота е продължавал да живее длъжникът по изпълнителното дело, което изключвало възможността ответникът да е бил реалният ползвател на топлинната енергия. Излагат се съображения, че качеството „собственик“, в хипотеза на „гола собственост“, е ирелевантно, ако лицето не упражнява правомощието да владее и ползва имота, тъй като именно ползвателят е задължен да заплаща консумативите Ответникът твърди, че ищецът не е представил доказателства за наличието на облигационна връзка. Посочва се още, че липсват изискуеми документи съгласно Общите условия на ищеца, като например: заявление за откриване на 2 партида, копие от нотариален акт (представено от потребителя) или заявление за присъединяване на сградата. Оспорва се представеното „Извлечение от сметка“, като се твърди, че представлява частен документ, издаден едностранно от ищеца, не носи подписа на ответника и не доказва реално потребена енергия. Ответникът оспорва начисленията за „сградна инсталация“ и сочи, че е спряно изпълнението на Методиката за дялово разпределение се позовава с произнасяне на Върховния административен съд, като сочи, че формулата е незаконосъобразна и начисленията по нея не могат да служат като доказателствена основа за претенцията. По тези съображения моли предявените искове да бъдат отхвърлени и претендира разноски за производството

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 150 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите както следва: сумата от 487,13 лева - главница, представляваща стойност на доставена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва от 02.05.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 89,64 лева - лихва за забава върху главницата, начислена за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 15986 от 06.06.2023 г. по ч.гр.д. № 28426/2023 г. по описа на СРС, 32 състав.

III.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил 3 претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 28426/2023 г. по описа на СРС, 32 състав.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, като ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение, съдът ще приложи чл. 161 ГПК.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение, включително за частта от процесния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при депозит в размер на 225 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Д.У.

УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на документите, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, като при отговор на въпрос № 4, да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците, включени в процесния период.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 225 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Н.Г..

УКАЗВА на вещото лице по ССчЕ, че следва да направи справка в 4 счетоводните книги и в справки за движението по сметки на „Т. С.“ ЕАД, като задължава ищеца да предостави достъп на вещото лице до посочените източници, в противен случай съдът ще прецени отказа на ищеца да съдейства на вещото лице и на съда за изясняване на фактите по делото съобразно всички доказателства по делото и на осн. чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказано, че претендираните по настоящото дело суми са погасени от длъжника.

УКАЗВА на ответника, в срок до датата на насроченото първо по делото открито съдебно заседание, да уточни за кои факти ще бъдат разпитвани свидетелите, които е поискал да бъдат допуснати – изискване за редовност на доказателственото искане съобразно чл. 156, ал. 2 ГПК.

ОТЛАГА произнасянето си по искането на ответника за събиране на главни доказателства, за насроченото първо по делото открито съдебно заседание, като УКАЗВА на ответника да има готовност за разпит на поисканите свидетели в същото заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към Център за спогодби и медиация към СРС и СГС или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде достъпен на електронен адрес:

(https://mediation.mjs.bg/Register/Mediators). Медиацията е платена услуга.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.06.2026 г., от 13,45 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи, а третото лице помагач и с препис от исковата 5 молба.

Вещите лица да се уведомят незабавно за поставените им задачи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6