Решение № 105 от 12.04.2023, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Кюстендил, 12.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно наказателно дело № 20231520200245 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл.ЗАНН.

Подадена е жалба от Б. М. М., с ЕГН **********, с адрес в гр.******** против електронен фиш, серия К №5782012, издаден от ОДМВР Кюстендил.

В жалбата пред съда се твърди, че при издаване на електронния фиш са допуснати множество процесуални нарушения, твърди се, че е заплатен.

Административно наказващия орган е изразил становище за неоснователност на жалбата.

След преценка на доводите по жалбата и събраните в хода на производството доказателства, съдът намира жалбата за процесуално допустима-подадена в срок и пред компетентен да я разгледа съд, като разгледана по същество е неоснователна:

По делото се установи следната фактическа обстанвока:

Срещу жалбоподателя е съставен Електронен фиш за налагане на глоба, серия К №5782012 за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система.Посочено е във фиша, че на 24.03.2022г. в 16.50 часа в ВП II-62, км.4+730 с *****, при ограничение на скоростта 50 км/ч за населено място и приспаднат толеранс от 3% в полза на водача.Нарушението е установено и заснето със стационарно техн.средство, насочено към гр.***** с МПС ****** с рег.№******, вид лек автомобил.Посочено е текстово, че е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство с посочен номер.При разрешена скорост от 50 км. е 1 установена скорост на движение 63 км/ч и превишение от 13 км/ч.Собственик на МПС-то, на когото е регстрирано е Б. М. М..Посочено е извършеното нарушение-чл.21, ал.1 ЗДвП, като на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.1 т.2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50лв.

От доказателствата по делото: копие от снимков материал, копие от справка за собственост на МПС, копие от протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол, копие от дневник за проверка на система за видеоконтрол по делото се установи следната фактическа обстановка:

На 24.03.2022г. 16.50ч. стационарно техническо средство в с.****** е заснело гореописания лек автомобил да се движи със скорост от 66км/ч./видно от приложената снимка. От приложения по делото протокол от проверка, съдът установи вида, типа, техническата годност и изправност на техническото средство. От посочените писмени доказателства, се установява, че техническо средство с посочен фабричен номер представлява стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения.Установи се, че автомобила е регистриран на името на жалбоподателя, като съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ЗДвП , собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В случай че различно от собственика лице е управлявало автомобила, разпоредбата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП, предоставя на жалбоподателя възможност в 14-дневен срок след получаване на електронния фиш, да подаде писмена декларация до териториалната структура на МВР с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.В случая липсват подобни данни.

При липса на съществени процесуални нарушения при издаване на ЕФ, установеното нарушение е посочено и описано във фиша, както словесно, така и цифрово-чл.21, ал.1 ЗДвП, като е наложена санкцията по чл.182, ал.1 т.2 ЗДвП.

Съобразявайки гореизложеното и доколкото по делото по безспорен начин се установи, че жалбоподателят е осъществил нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП , съдът приема, че жалбата се явява неоснователна, поради което следва потвърждаване на издадения електронен фиш.

С оглед искането на проц. представител на наказващия орган за присъждане на възнаграждение, съдът определя такова съгл. чл. 63д ал. 5вр. ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер от 80 лева/като съобрази размера на потвърдената глоба/.

Водим от горното, съдът

2

РЕШИ:

Потвърждава Електронен фиш серия К №5782012 , издаден от ОДМВР Кюстендил, с който на Б. М. М., с ЕГН **********, с адрес в гр.******** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл.182, ал.1 т.2 ЗДвП.

Осъжда Б. М. М., с ЕГН **********, с адрес в гр.******** заплати на ОДМВР – Кюстендил деловодни разноски в размер на 80 лв. да

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред АС гр.Кюстендил.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3