Решение № 1658 от 12.09.2019, Районен съд - Варна

Р Е

Ш Е Н

И Е

Номер 1658/12.9.2019г. Година

2019 Град Варна

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският районен съд четвърти състав

На девети септември Година две хиляди и деветнадесета

В публичното съдебно заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: АТАНАС ШКОДРОВ като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 2894 по описа за две хиляди и деветнадесета година.

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ НП №03-009662/09.05.2018г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, с което на „Ф.“ ООД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2000 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на управител на санкционираното дружество против НП №03-009662/09.05.2018г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.

С жалбата се изразява позиция, че наказателното постановление е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Сочи се, че лицето е непознато за дружеството и не е било наемано на работа. На работа са били наети К. А. А. и С.М.С. , с които имало сключени граждански договори. Лицето С. З. Р. е било доведено на територията на хотела от полицейски служители, като е бил установен от тях, разхождайки се с група от други лица. Лицето не е престирало труд и това не е било установявано от служителите на ДИТ или от полицейските служители. Считат се за нарушени чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Алтернативно се изразява позиция за наличие на маловажен случай на административно нарушение. Формулира се искане за отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.

По същество се поддържат и доразвиват основанията за отмяна на наказателното постановление, изложени с жалбата.

Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.

По същество моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

През месец май 2018г. св. М. ***, кк.“Зл. пясъци“, като следвало да разстила настилка на волейболно игрище в хотел „Мелия Гранд Ермитаж“.

Съобразно анекс №1 към договор за абонаментно поддържане на външно и вътрешно озеленяване на хотел „Мелия Гранд Ермитаж“ работата по настилане с пясък на волейболното игрище се осъществявала от

„Ф.“ ООД.

Управител на „Ф.“ ООД – св. И. се свързал със св. М. по телефона и поискал той и още едно лице да извършат работата.

На 26.04.2018г. св. М. тръгнал с автомобила си за гр. Варна, като с него пътували още четири лица. Работникът, с когото заедно щели да полагат настилката на игрището и три момчета, които пожелали да ги вземат, за да се разходят. Едно от момчетата бил С. З. Р.. Св. М. се съгласил да ги вземе, но тъй като не знаел в колко часа ще приключи работата си, а и се притеснявал да не би да има неприятности с родителите им, им казал да се навъртат покрай хотела.

В ранния следобед трите момчета се разхождали в комплекса и били спрени за проверка от полицейски служители.

Едно от лицата – Ю. , нямало лична карта и тъй като се изплашили, те заявили, че работят в хотел „Мелия“.

Междувременно св. М. и другото лице отишли при св. К., която работела като озеленител за „Ф.“ ООД и тя, след като предварително била уведомена от св. И., дала на двете лица инструменти и им посочила мястото, където трябва да работят.

По постъпил сигнал в ДИТ- Варна относно работещи непълнолетни лица, на място пристигнали служители на ДИТ Варна – св.И. и св. Д.. Там св. Д. и св. И. заварили пет лица, за които се твърдяло, че полагат трудс, както и двама служители на полицията.

Св. И. и св. Д. пристъпили към проверка, като установили кое е дружеството, което извършва дейността по полагане на настилката на игрището.

Едно от лицата установени на място било С. З. Р..

На Р. била предоставена за попълване декларация, в която той посочил, че работи на обект „волейболна площадка“ към хотел „Мелия“ като „общ работник“, с работно време от 10 до 16 часа, при почивен 1 час в рамките на работното време и уговорено възнаграждение от 30 лева на ден. Посочил още, че работи от 26.04.2018г. Лицето декларирало още, че няма сключен трудов или граждански договор, както и че не му е предоставено заверено уведомление и екземпляр от трудов договор.

На 01.05.2018г. св. И. съставил акт за установяване на административно нарушение срещу дружеството за това, че като работодател е допуснал до работа лицето С. З. Р. като „общ работник” в обекта , при определено работно място, определено работно време и договорено трудово възнаграждение, без да е сключен трудов договор в писмена форма между страните по трудовото правоотношение. Била посочена и правна квалификация на деянието.

Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на представляващ дружеството, който не вписал в съдържанието му възражения.

По преписката постъпили допълнително възражения, но били преценени като неоснователни.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно наказващият орган е издал НП №03-009662/09.05.2018г., възприемайки изцяло установената от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна квалификация на извършеното нарушение по чл.62 ал.1 вр. чл.61 ал.1 от КТ. На дружеството е било наложено административно наказание на основание чл.414 ал.3 от КТ – имуществена санкция над минималния размер.

По постъпил сигнал в РП –

Варна от ДИТ , била образувана преписка относно наличието на данни за осъществен състав на престъпление по чл.192а ал.2 вр. ал.1 от НК.

След извършено разследване, с постановление от 12.12.2018г. прокурор при ВРП отказал да образува досъдебно производство, тъй като няма данни лицето Семяр Р. да е престирало труд на 26.04.2018г. в полза на „Ф.“ ООД.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната преписка писмени доказателства – материалите от преписка №14516/2018г.; декларация от заетото лице; идентификационна карта; протоколи от извършена проверка и др. , както и гласните такива- показанията на св. М. ,св. К., св. И. , св.И. и св. Д..

Съдът кредитира изцяло горепосочените доказателства, като същите са безпротиворечиви и взаимно се допълват.

В показанията си св. И. , св. М. и св. К. изясняват начина на наемане на св. М. на работа, както и причините лицето С. Р. да присъства в района на хотела.

Показанията на св. И. и св.

Д. сочат на начина на установяване на лицата в обекта и на начина на извършване на проверката.

Съдът намира, че приложената по делото декларация, попълнена от лицето С. З. Р. не установява по безспорен и категоричен начин , че лицето е било в трудово правни отношения с дружеството и е положило труд за него.

За да приеме горното , съдът изходи от материалите по преписка №14516/2018г., където лицето изяснява причините да посочат, че работят в обекта. Съдът прецени и факта, че трите непълнолетни лица са били установени да се разхождат на територията на кк.“Зл. пясъци“ от служители на V РУ ОДМВР Варна, като в нито един момент от време не е било установявано лицата да полагат труд.

Така, предвид горното, съдът намери, че формулираното с НП обвинение не почива на събрания доказателствен материал, поради което и наказателното постановление следва да бъде отменено като необосновано.

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: