Решение № 3 от 08.01.2016, Районен съд - Котел

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

Номер

3, 08 януари 2016 г. , град КОТЕЛ

В ИМЕТО

НА НАРОДА

РАЙОНЕН

СЪД КОТЕЛ, граждански състав, на осми декември през хиляди и петнадесета година, в публично съдебно заседание, в следния състав :

СЪДИЯ : ЙОВКА

БЪЧВАРОВА секретар

С.П., като разгледа докладваното от съдията Йовка Бъчварова гражданско дело № 422 по описа за 2013 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по иск за делба на недвижим имот, находящ се в село Жеравна, община Котел. Твърди се, че ищцата П.Ж.Т. и ответниците В.Ж.Т., С.Ж.Т., Д.Ж.Т. и Д.Ж.М. са наследници при равни квоти от правото на собственост (по 1/5 идеални части) на А. П. П., родена през 1933 г. и поч. на 30.04.2009 г.

С договор за доброволна делба от 31.01.1995 г., сключен между А. П. П. и отв. Д.Ж.М., в дял на А. П. е поставена ½ идеална част от дворно място от 405 кв.м., представляващо имот пл. № 243, за който е отреден парцел ІХ-243, с неуредени сметки по регулация, както и първи жилищен етаж, обособен като самостоятелен жилищен обект, от масивна жилищна сграда от 76 кв.м. и ½ идеална част от общите части на сградата. В дял на отв. Д.М. е поставена ½ идеална част от дворно място от 405 кв.м., представляващо имот пл. № 243, за който е отреден парцел ІХ-243, с неуредени сметки по регулация, както и втори жилищен етаж, обособен като самостоятелен жилищен обект, от масивна жилищна сграда от 76 кв.м. и ½ идеална част от общите части на сградата. В полза на отв.

М. е издаден констативен нотариален акт за собственост № 6 от 10.02.1995 г. по нот. дело № 16/95 г на РС Котел. Съобразно указанията на съда, дадени с разпореждане от 25.06.2014 г., ищцата е предявила иск за делба за цялата сграда, индивидуализираща се, според кадастралната карта, с идентификатор № ***, със застроена площ 99 кв.м., на два етажа – първи етаж с идентификатор № *** и втори етаж с идентификатор №

***. Иска се делба и на останалите две селскостопански сгради – първата с идентификатор № *** със застроена площ 13 кв.м. и втората с идентификатор № *** със застроена площ 29 кв.м.

Твърди се, че ПИ № *** е образуван от имот пл. № 243 с площ 405 кв.м., част от имот пл. № 242 с площ 240 кв.м., представляващо предаваемо по регулация място, и 138 кв.м. общинско място, поради което искът за делба е насочен и срещу Община Котел.

Твърди се, че частта от имот пл. № 242, която се предава по регулация към имот пл. № 243, е придобита по давност от отв. Д.М..

С нотариален акт № 140/02.10.2007 г. по нотариално дело № 499/2007 г., поправен с нотариален акт № 30/13.02.2008 г. по нот. дело № 25/2008 г., отв. Д.М. била призната за собственост на основание давностно владение, наследство и писмени доказателства, на 580/783 идеални части от ПИ № ***, на втори етаж от сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 99 кв.м. и мазе с площ 30 кв.м., на ½ идеална част от общите части на сградата и на сграда с идентификатор № *** с площ 29 кв.м.

Моли да се допусне делба както на земята, така и на построените сгради.

В срока по чл.131 от ГПК ответниците В.Т., С.Т. и Д.Т. не са подали отговори срещу исковата молба и не са изразили становище по допустимостта и основателността на предявения иск.

Отв. Д.М. е подала отговори, в които искът за делба на сградата се оспорва с възражение, че е изключителен собственик на втория етаж от жилищната сграда. Счита, че по силата на нотариалния акт от 2007 г. е придобила придаваемите по регулация 240 кв.м. от имот пл. № 242, тъй като били спазени изискванията за площ и лице. Счита, че е собственик на 483/645 идеални части, а не на посочените в нотариалния акт от 2007 г. 580/783 идеални части.

Ответникът

Община Котел е подал отговори, в които се твърди липса на съсобственост, възникнала между ищцата и ответниците В.Т., С.Т., Д.Т. и Д.М.,***, от друга. Твърди, че е налице погрешно нанасяне на кадастралната граница.

В съдебно заседание ищцата се представлява от адв. М.Д. и адв.

С. ***, които поддържат исковата молба и молят съда да допусне делба на имота.

Ответниците В.Т., С.Т., Д.Т. и Д.М. се явяват и молят съда да уважи предявения иск, като се съобрази, че втория жилищен етаж е собственост на отв. Д.М..

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

С нотариален акт № 58 от

29.11.1971 г. по нотариално дело № 146/1971 г. на РС Котел е оформен договор за покупко – продажба, по силата на който Н. Т. Ж. е продала на Ж. Т. П.и А. П. П. недвижим имот в село Жеравна, община Котел, индивидуализиращ се като празно дворно място от 405 кв.м., представляващо имот пл. № 243 в кв.55.

С нотариален акт № 90/27.11.1981 г. по нотариално дело № 138/1981 г. на РС Котел в полза на Ж. Т. П. и А.П. П. е издаден констативен нотариален акт, по силата на който те са признати за собственици на къща, построена в парцел IХ-243 в кв.55 по плана на село

Жеравна.

Ж. Т. П. е починал на 19.02.1991 г. и след смъртта си е бил наследен от А.П., с която е сключил граждански брак на 09.09.1954 г., както и от шест деца : Т. Ж.Т., В.Ж.Т., С.Ж.Т., Д.Ж.Т., П.Ж.Т. и Д.Ж.Т.. Т. Ж.Т., който е дете на Ж. П. от предходен брак, се е отказал от наследството на баща си с молба от 21.01.1995 г. Отказът е бил вписан в книгата за отказ и приемане на наследство, водена в РС Котел, под № 2/21.01.1995 г. Под същия номер са вписани и отказите, направени от наследници на Ж. П. – ищцата П. Ж. и ответниците В.Т., С.Т., Д.Т..

На

31.01.1995 г. между А.П. и отв. Д.Ж.М. е сключен договор за доброволна делба, по силата на който те са поделили недвижим имот, индивидуализиран по следния начин : дворно място от 405 кв.м., представляващо имот пл. № 243 по плана на село Жеравна, при граници : улица, Атанас Калисков Манов, Д. Желязков, за който по регулация е отреден парцел IХ-243 в кв.55 , при граници : улица, Д. Желязков, парцел Х-240, Цона Маринова и Атанас Калисков Манов, състоящ се от 689 кв.м., с неуредени сметки по регулация, ведно с построената в него масивна жилищна сграда на два етажа - първи етаж, състоящ се от салон, кухня, дневна и изба и втори етаж, състоящ се от салон, дневна, кухня, спалня, тоалетна и баня, двата етажа със застроена площ от по 76 кв.м., обособени като самостоятелни жилищни обекти. Страните са поставили в дял на А.П.

½ идеална част от дворното място (с право на ползване на североизточната половина на двора), както и на първия жилищен етаж, обособен като самостоятелен жилищен обект и на ½ идеална част от общите части на сградата. В дял на отв. Д.М. е поставена ½ идеална част от дворното място (с право на ползване на югозападната част на двора), както и на втория етаж от жилищната сграда, обособен като самостоятелен жилищен обект и на ½ идеална част от общите части на сградата. Подписите на договарящите са с нотариална заверка и договорът е вписан.

С нотариален акт № 6/10.02.1995 г. по нотариално дело № 16/1995 г. на РС Котел, отв. Д.М. е призната за собственик на описания по-горе недвижим имот, поставен в неин дял с договора за доброволна делба.

С нотариален акт № 140/02.10.2007 г. по нотариално дело № 499/2007 г. на РС Котел отв. Д.М. е призната за собственик на основание давностно владение, наследство и писмени доказателства на :

580/783 идеални части от ПИ № *** с площ 783 кв.м., заедно с втори етаж от изградената в имота сграда с идентификатор № *** със застроена площ 99 кв.м. – жилищна, еднофамилна, масивна с дървен гредоред, както и на ½ идеална част от общите части на жилищната сграда и селскостопанска сграда на един етаж с идентификатор № *** със застроена площ 29 кв.м. с полумасивна конструкция.

С нотариален акт № 30/13.02.2008 г. по нотариално дело № 25/2008 г. на РС Котел е допусната поправка в нотариалния акт, описан в предходния абзац, като жилищната сграда е посочено, че е двуфамилна, вместо еднофамилна, и неразделна част от жилищната сграда да се счита и мазе с площ 30 кв.м., при граници : изток – външен зид, запад – външен зид, север – външен зид, юг – мазе.

А. П. е починала на 30.04.2009 г. и е оставила за наследници по закон пет деца – ищцата и ответниците по делото.

По делото е назначена съдебнотехническа експертиза, от която се установява, че към момента за село Жеравна действа регулационният план, одобрен със заповед № 2459/17.11.1967 г. По този план е предвидено за имот пл. № 243 с площ 405 кв.м. и за част от имот пл. № 242 с площ 240 кв.м. да се отреди парцел IX-243 с площ 645 кв.м. За останалата част от имот с пл. № 242 е отреден парцел VIII-243, като е предвидено предаване на тази част по регулация за упълномеряване на съседен имот (без номер), записан на А. К.. В Община Котел не са налични преписки за уреждане на регулационните отношения чрез плащания на сметки.

Със заповед №

РД-18-11/30.03.2005 г. е одобрена кадастралната карта за село Жеравна, по която имотът се индивидуализира като ПИ № ***, образуван от парцел IX-243 с площ 645 кв.м и 138 кв.м. общинско място в югозападната му част. Нанесена е сградата с идентификатор № ***, разделена на два самостоятелни обекта под №№ 1 и 2, съответно първи етаж с площ 77 кв.м., записан на А. П., и втори етаж с площ 99 кв.м., записан на отв. Д.М.. В съдебно заседание вещото лице обясни, че вторият етаж е по – голям по площ, тъй като към него е включен и навес, построен на първия етаж.

Нанесени са селскостопанска сграда с идентификатор № *** с площ 13 кв.м. и селскостопанска сграда с идентификатор № *** с площ 29 кв.м.

В Община Котел не са намерени книжа и документи за строежа на жилищната сграда.

По делото като свидетели бяха разпитани Н. Д.и В. Т., които безпротиворечиво установиха, че имотът се владее от Ж. П. и от А. П. от момента, в който са го купили, а около 1972 година е започнало строителството на жилищната сграда.

Първоначално дворното място е било оградено с трънена ограда, впоследствие с дървена ограда, а след 1990 г. отв. Д.М. финансирала изграждане на масивен зид. Отв. Т. е категорична, че през времето всички огради са били материализирани на едно и също място и не са променяли местоположението си.

Горните факти съдът установи, след като обсъди представените от страните писмени доказателства, които кредитира, съобразно доказателствената сила, която им придава ГПК.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Разгледан по същество, искът за делба е основателен и следва да бъде уважен. В хода на делбеното производство съдът се произнася по три въпроса - за кои имоти следва да бъде допусната делбата, между кои страни и при какви квоти от правото на собственост.

Относно имота : Действащият и към момента регулационен план на село Жеравна е одобрен през 1967 г. при действието на Закона за плановото изграждане на населените места (обн., ДВ, бр. 227 от 01.10.1949 г., в сила от 1.01.1950 г., отм., бр. 29 от 10.04.1973 г., в сила от 01.06.1973 г.). При действието на същия закон е сключен договорът за покупко – продажба, по силата на който Ж. П. и А.П. са придобили при условията на съпружеска имуществена общност празно дворно място от 405 кв.м., образуващо имот пл. № 243. Съгласно плана, за този имот е бил отреден парцел IX-243. Съгласно чл.39, ал.3 от ЗПИНМ (отм.), дворищнорегулационният план има пряко отчуждително действие, което е поставено под условие от прекратителен характер, състоящо се в следното : Отчуждителното действие отпада тогава, когато не са изпълнени условията за завземане на имота, отчужден по регулация, при нейното изменение или при създаване на нова регулация ще се изходи от първоначалното положени. По силата на отчуждителното действие правото на собственост върху придадените части от съседни имоти принадлежи на собственика на имота, въз основа на който е образуван парцелът и към който тези части са били придадени и така правото на собственост върху имотите се преобразува в право на собственост върху парцела. Следователно годен обект на правото на собственост е не имотът, включен в границите на парцела, а парцелът, отреден за имота.

Имайки предвид горното, съдът приема, че в полза на Ж. П. и А. П. е била прехвърлена реална част от парцел IX-243. Съгласно чл.40 от ЗПИНМ (отм.), парцелите по дворищнорегулационния план не могат да се разделят по съдебен ред или чрез доброволна делба на части с размери, по – малки от предвидените по действащите разпоредби и преди съответните дялове да бъдат обособени по законния ред в самостоятелни парцели. Такива части не могат да бъдат предмет на отчуждителни сделки, на завети и на придобивна давност, но могат да бъдат предмет на отчуждителни сделки или завети, ако се включат в съседен парцел при спазване на действащите разпоредби. Съгласно указанията по приложението на чл.40 от ЗПИНМ (отм.), дадени с ТР № 76 от 01.06.1967 г. по гр. дело № 42/1967 г., ВС, ОСГК, изискването за обособяване на самостоятелни парцели по законния ред е установено само с оглед доброволната и съдебната делба, а при отчуждителна сделка, завет и придобиване по давност на част от парцел, достатъчно е частите, на които се разделя по този начин парцелът, да са с размери, при които, съгласно действащите разпоредби в §39-46 от ППЗПИНМ (отм.), могат да бъдат обособени в самостоятелни парцели, без да е необходимо предварителното им обособяване по законния ред в самостоятелни парцели.