Определение № 9902 от 12.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9902 гр. София, 12.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110145535 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Ф*“ ЕООД срещу А. Г. Г..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Възраженията на ответника за нередовност на исковата молба са неоснователни.

Съгласно задължителните указания, дадени с ТР №4/2013г. на ОСГТК на ВКС при направено възражение от поемателя или от издателя за наличието на каузално правоотношение, по повод или във връзка с което е издаден редовният запис на заповед, на изследване в производството по чл. 422 ГПК подлежи и каузалното правоотношение доколкото възраженията, основани на това правоотношение, биха имали за последица погасяване на вземането по записа на заповед. По правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК за разпределение на доказателствената тежест всяка от страните доказва фактите, на които основава твърденията и възраженията си, и които са обуславящи за претендираното, съответно отричаното право – за съществуването, респ. несъществуването на вземането по записа на заповед. Доколкото в настоящия случай твърденията за наличие на каузално правоотношение се въвеждат именно от ответника в негова доказателствена тежест е да установи сключването на каузалната сделка и фактите от значение за доказване на правопогасяващото възражение – извършени плащания по каузалната сделка и наличието на основание за недействителност. В исковата молба не се излагат твърдения за наличие на каузално правоотношение, за чието обезпечаване да се издадени процесните записи на заповед, поради което съдът намира, че не е налице сочената нередовност, изразяваща се в непълнота на обстоятелствата, на които се основата исковата претенция.

По делото следва да се изиска и приложи за послужване ч. гр. д. №19904/2025г. по описа на СРС, 36-и състав

На ответника следва да бъде указано да уточни доказателственото си искане по чл. 190 ГПК, като посочи конкретните писмени доказателства, което се намират в ищеца и следва да бъдат представени по делото.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч. гр. д. №19904/2025г. по описа на СРС, 36-и състав.

1

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок, считано от връчване на настоящото определение, да конкретизира писмените доказателства, които ищеца следва да бъде задължен да представи по реда на чл. 190 ГПК. Указва на ответника, че при неизпълнение на указанията в срок съдът ще отхвърли така направеното доказателствено искане.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.04.2026 г. от 11:10 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 535, вр. чл. 538, ал. 1 ТЗ за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 245,42 евро /равностойност на 480 лева/, представляваща главница по издаден запис на заповед от ответницата от 28.06.2024г. с падеж 11.03.2025г. и сумата от 587,99 евро /равностойност на 1 150 лева/, представляваща главница по издаден запис на заповед от ответницата от 24.09.2024г. с падеж 28.02.2025г., ведно със законната лихва, върху всяка от сумите, считано от 04.04.5025г. до окончателното плащане, за които суми е издадена Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК от по ч. гр. д. №19904/2025г. по описа на СРС, 36-и състав.

Ищецът твърди, че ответницата е издала в полза на ищцовото дружество запис на заповед от 28.04.2024г., с който неотменимо и безусловно се е задължила да заплати на ищеца в качеството му поемател сумата от 2 434 лева на уговорения падеж 11.03.2025г.

Съгласно издаден запис на заповед от ответницата от 24.09.2024г. същата се е задължила неотменимо и безусловно да заплати на ищеца сумата от 1 872 лева на уговорения падеж 28.02.2025г. Ищецът твърди, че ответницата е допуснала неизпълнение на поетите задължения, като не е заплатила дължимите суми на уговорените падежи. Въз основа на така изложените твърдения и в изпълнение да дадените указания по реда на чл. 415 ГПК ищецът предявява настоящите искови претенции. Претендира за сторените съдебни разноски в заповедното производство и пред настоящата инстанция.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. Г. Г. е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва исковете като неоснователни. Сочи, че в случай, че процесните записи на заповед са издадени за обезпечаване на сключени между страните договори за кредит, то по каузалните правоотношения са постъпили плащания, вследствие на което предявените искове се явяват недоказани по размер. В депозираното възражение по чл. 414 ГПК ответникът посочва, че записът на заповед е издаден с цел обезпечаване на сключен договор за паричен заем. Сочи наличие на основание за прогласяване на недействителността на каузалното правоотношение поради допуснато нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, поради което и издаденият запис на заповед не е породил действие. Претендира за сторените съдебни разноски.

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 535, вр. чл. 538, ал. 1 ТЗ Ищецът носи доказателствена тежест да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на валидно менителнично задължение, основано на процесния запис на заповед, размерът на задължението, както и че падежът му е настъпил.

Ответникът носи доказателствена тежест да установи фактите, от които произтичат възраженията му, включително, че е погасил задълженията си по процесния запис на заповед, както и че процесният запис на заповед е издаден за обезпечаване друго каузално правоотношение, а именно – договор за кредит, сключен между него и ищеца, като е изпълнил задължението си по договора за кредит, респективно съдържанието на оспорените като недействителни договорни клаузи.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за възникването на каузално правоотношение с ищеца, което е обезпечено с издадените записи на заповед, съответно за съдържанието на оспорените като недействителни договорни клаузи, както и доказателства за извършени плащания за погасяване на задълженията по каузалното правоотношение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат 2 съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3