Протокол № 199 от 18.12.2020, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 199 гр. Смолян , 18.12.2020 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

***

***

***

Сложи за разглеждане докладваното от *** Административно наказателно дело № 20205440200624 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За РП – Смолян, редовно призована, се явява прокурорът ***.

Обвиняемата Ш. Т. У., редовно призована, не се явява.

Свидетелите ****, редовно призовани, се явяват лично.

Свидетелят ***, редовно призован, не се явява.

Постъпила е телефонограма преди съдебно заседание, от подсъдимата ***, в която същата сочи, че е запозната с правата си на обвиняем в съдебния процес, че е получила съдебните книжа преди повече от 7 дни, не желае да бъде назначен защитник по делото и тъй като е в невъзможност да се яви днес в съдебно заседание и желае делото да се гледа в нейно отсъствие.

ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото. Предвид направеното изявление от страна на обвиняемата, то моля делото да се разгледа в отсъствие на обвиняемата.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Постановлението на РП- Смолян е връчено лично на обвиняемата своевременно, като не са направени възражения относно редовността на призоваването.

Ще следва да се постанови разглеждане на делото в отсъствие на обвиянемата , като същата заявява, че е в не желае да се яви в съдебно заседание днес и страните по делото не държат да участва лично в процеса. Съдът намира, че делото може да се разгледа в 1 отсъствието на обвиняемия , като участието ѝ не е задължително.

Поради изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото в отсъствие на обвиняемата Ш. Т.

У., като явяването ѝ не е задължително.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелите, както следва:

В. А. К. –***

Х. Н. К. – ***

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Същите обещаха да кажат истината и бяха изведени от залата.

ПРОКУРОР – Да се открие съдебното дирене.

Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради което ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на ДОКЛАД по делото.

В РС-Смолян е внесено Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност срещу Ш. Т. У., като е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.354в, ал.5, във вр. ал.1 от НК, за това, че:

За времето от 15.06.2020 г. до 05.10.2020 г. в *** , в нарушение на установените правила- чл.27, ал.1, вр. с чл.29, ал.1 от ЗКНВП е засяла и отглеждала един брой растение от рода на конопа/марихуана/, с нето тегло на изсушената листна маса -2,68 грама и съдържание на ТХК 1,8 тегловни процента, възлизаща на стойност 16,08 лева, като случаят е маловажен.

ПРОКУРОР – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните в хода на ДП доказателства. Поддържам Постановлението и изложените в него обстоятелства. Моля с оглед на това, че обвиняемата не се явява днес в съдебно заседание да бъдат прочетени показанията ѝ, дадени в хода на разследването пред съдия на 05.10.2020 г.

Съдът намира, че по делото следва да се прочетат показанията на обвиняемата ***, дадени съдия на 05.10.2020 г. като делото се разглежда в отсъствието на 2 обвиняемата. Поради изложеното и на основание чл. 279, ал.1 т.2 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА обясненията на обвиняемата *** от 05.10.2020 г., дадени пред съдия в хода на ДП, за което е изготвен протокол за разпит на обвиняем.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:

СВИД. *** – На 05.10.2020 г. получихме информация, че в дома на *** се предполага, че има наркотични вещества, по- точно растение от рода на конопа.

Предприехме действия, сутринта обезпечихме входана блока, изчакахме някого от семейството да излезе навън. Синът на г-жа *** излезе от входа, представихме му се, спряхме го. Обяснихме му за какво сме там, като говорихме с него да ни съдейства, да извършим проверка в жилището, т.к. имаме такива данни. Той оказа съдействие. Влезнахме в жилището. Показа стаята, в която имаше едно растение от рода на конопа- марихуана.

Попитахме го какво обяснение ще даде за произхода на растението. *** каза, че тя отглежда това растение. Тя беше в дома тогава. Каза, че е гледала предавания, чела вестници и растението помагало при някакви заболявания. Синът не отрече, седеше, гледаше, слушаше. Майка му взе изцяло думата. Сигналът беше за отглеждане на коноп. По сигнал обектът на проверката беше г-н ***, но майката заяви че тя е отгледала растението.Така го възприех.

СВИД. *** – На 05.10.2020 г. участвах в проверката в дома на ***. Влезнахме вътре в апартамента. Преди това говорихме с *** *** пред входа на блока. Той ни обясни, че наистина има такова растение, но не е негово, а на майка му. Влезнахме в дома им. Видяхме растението. След това дойде групата, да извършва обиск. *** заяви, че е прочела от интернет, че растението помага за болки в ставите и затова е решила да го засее и да пробва.

Знаеше, че е забранено.

ПРОКУРОР- Считам, че се събраха достатъчно доказателства във връзка с извършеното деяние, за което е повдигнато обвинение на обвиняемата ***, поради което смятам, че разпитът на свидетеля *** *** не е необходим и моля същият да бъде заличен от списъка на лицата за призоваване.

Съдът намира,че разпитът на свидетеля *** *** не е необходим и ще следва същият да бъде заличен от списъка на лицата за призоваване, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване свидетеля *** ***.

ПРОКУРОР – Не държа на разпита на вещото лице ***. Да се приеме изготвената физико-химическа експертиза.

3

Съдът намира, че не е наложително да се извършва разпит на вещото лице *** с оглед становището на страните. Поради изложеното и на основание чл. 282 ал. 3 от НПК съдът:

ПРОЧИТА по делото изготвената химическа експертиза от 29.10.2020 г. изготвена от вещото лице ***, експерт при ***

ПРОКУРОР-Да се приеме експертизата, не я оспорваме.

Съдът намира, че изготвената експертиза не е оспорена като

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвената химическа експертиза от вещото лице ***.

ПРОКУРОР – Няма да соча други доказателства. Моля да се приемат доказателствата по делото.

На основание чл. 283 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЛАГА по делото следните писмени доказателства: Заповед за задържане от 05.10.2020 г.; Определение №***/06.10.2020 г.; Протокол за претърсване и изземване от 05.10.2020 г.; фотоалбум -3 листа; Постановление за привличане на обвиняема от 05.10.2020 г.; Протокол за разпит пред съдия от 05.10.2020 г.;.; Характеристична справка от 16.10.2020 г.; Декларация за семейно и материално положение на Ш. Т. У.; Протокол за оценка на наркотични вещества от 05.11.2020 г.; Приемно- предавателен протокол от 16.11.2020 г.; Протокол за оглед на веществени доказателства от 16.10.2020 г.; фотоалбум- 1 лист; Справка за банковите сметки и сейфове на физическо/юридическо лице; Справка от Агенция по вписванията; Справка за декларирано движимо и недвижимо имущество на територията на Община Смолян за лицето ***; Справка за съдимост на името на *** с дата 14.10.2020 г.

Съдът ПРЕДЯВИ вещественото доказателство-един брой плик, съдържащ талон за ВД.

ПРОКУРОР-Запознат съм с ВД