Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 157 от 21.06.2024, Районен съд - Златоград

Съд
Районен съд - Златоград
Дело
Гражданско дело 49/2024
Вид
Определение № 157
Подписан
21.06.2024
В сила
21.06.2024
Състав
Динко Карамфилов Хаджиев

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 157 гр. Златоград, 21.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в закрито заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20245420100049 по описа за 2024 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248, ал. 2 ГПК.

Постъпила е Молба, вх. 1194/28.05.2024 г. от адв. Е. М. В. – АК – С. пълномощник на С. М. Д. - ищец по гр.д. 49/2024 г., по описа на РС - З. , за допълване на Решение № 57/27.05.2024 г., постановено по гр.д. № 49/2024 г., по описа на РС - З., в частта на разноските, като бъде осъден ответника да заплати на доверителя му разноски по делото в размер на общо в размер на 770 лева, съгласно представения по делото списък на разноските.

След изпълнени на процедурата по чл. 248, ал. 2 ГПК от ответника, не е постъпил отговор в срок.

Като взе предвид постъпилата молба, съдът намира че същата е допустима и основателна.

По въпроса за допустимостта на молбата, съдът следва да се съобрази със задължителните указания, дадени в Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. на ВКС, по т.д. № 6/2012 г., ОСГК – т. 8.

Адв. Е.В. е представил списък на разноските по чл. 80 ГПК, поради което е налице хипотезата на чл. 248 ГПК, а именно - за допълване на решението. Според ВКС, дори да не е представен списък на разноските, допълване на решението в частта за разноските е допустимо при непроизнасяне от съда в тази насока.

След проверка на направените разноски по делото от ищеца, съдът констатира, че в списъка на разноските, същите са посочени коректно, а именно: 770 лева, от които: 100,00 лева – внесена държавна такса; 10,00 лева за вписване на исковата молба; 10,00 лева за издадени съдебни удостоверения и 650 лева – адв. възнаграждение.

С оглед гореизложеното искането за допълнение на решението, в 1 частта на разноските е основателно и ще следва да бъде уважено.

ВОДИМ от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение № 57/27.05.2024 г., постановено по гр.д. 49/2024 г., по описа на РС – З. в частта за разноските като ОСЪЖДА ОБЩИНА Н., БУЛСТАТ ****, представлявана от Б. Р. К. – Кмет, с адрес: гр. Н., обл. С., ул.

„А. С.“ № 104, да заплати на С. М. Д., ЕГН **********, с адрес: обл. С., общ.

Н., гр. Н., ул. „Д. П.“ № *, разноски по делото, в размер на 770 лева, от които:

100,00 лева – внесена държавна такса; 10,00 лева за вписване на исковата молба; 10,00 лева за издадени съдебни удостоверения и 650 лева – адв. възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС С. в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Златоград: ________Д.Х._______________ 2