Протокол № 440 от 11.02.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 440 гр. Пловдив , 11.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на единадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Силвия Л. Алексиева при участието на секретаря Тихомира П. Калчева и прокурора Асен Ангелов Илиев (РП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно дело от общ характер № 20215330201037 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. И. се явява лично и с адв. Е. К. – служебен защитник от досъдебното производство.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Не възразявам за неспазване на тридневния срок.

ПОДС. И.: Да се гледа делото. Не възразявам за неспазването на 3 дневния срок за получаване на препис от ОА и за запознаването ми с него.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия.

И. Г. И. – ****, живеещ в *****, ***, б. гражданин, със средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правата по чл.55 от НПК, както и характера на настоящото производството.

ПОДС. И.: Разбирам правата си. Разбирам характера на настоящото производство.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК, 1

ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.

АДВ. К.: Отводи и искания нямам.

ПОДС. И.: Нямам искания и нямам отводи.

Съдът, с оглед липсата на постъпили отводи и искания счита, че следва да се даде ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА СЕ делото от председателя на състава като се посочиха основанията за образуване на съдебното производство.

ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Обстоятелствата, включени в обвинението бяха изложени от прокурора.

Подсъдимият бе запитан дали разбира в какво е обвинен и дали желае да даде обяснения във връзка с обвинението.

ПОДС. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Искам да подпиша споразумение с прокуратурата за решаване на делото и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Няма да давам обяснения.

АДВ. К.: Моля да ни дадете възможност да обсъдим параметри на споразумение с представителя на държавното обвинение.

ПРОКУРОР: Моля да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на споразумение.

ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на страните да обсъдят параметри на споразумение.

ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите.

АДВ. К.: Моля да одобрите представеното споразумение.

ПОДС. И.: Моля да одобрите представеното споразумение. което

Съдът с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с разпоредбата на чл. 384 ал. 1 НПК, счита, че не следва да се продължава съдебното следствие и следва да се пристъпи към разглеждане на делото по 2 диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ от НПК, затова и О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ споразумението, чрез прочитането му от председателя на състава.

Прочете се същото.

ПОДС. И. /Запитан на основание чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, престъплението за което е постигнато не е сред предвидените в чл.381 ал.2 НПК, поради което и на основание чл.382, ал.6 НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол. Ето защо и

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ И. Г. И. – ****, живеещ в *****, ***, б. гражданин, със средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343б, ал.3 от НК , за това че на 05.02.2021г., в с.Труд, обл. Пловдив, на ул. „Никола Петков“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка ”Рено” модел “Меган“ с регистрационен № ****, след употреба на наркотични вещества – марихуана “ТНС“.

За така извършеното от подсъдимия И. Г. И. /със снета по делото самоличност/ престъпление му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 НК, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 250 /двеста и петдесет/ 3 лева.

На основание чл.66, ал.1 НК се ОТЛАГА изтърпяването на така определеното и наложено наказание на подсъдимия лишаване от свобода, с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в законна сила на определението за одобряване на споразумението.

На основание чл. 59 ал.2, вр. ал.1 т.1 НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият И. Г. И. е бил задържан по реда на ЗМВР за 24 часа на 05.02.2021 г. , като един ден задържане се зачита за един ден „лишаване от свобода".

На основание чл. 343г, вр. с чл. 343б, ал.1, вр. чл. 37 ал.1 т.7 НК ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА на подсъдимия И. Г. И. и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 59 ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което му е било отнето свидетелството за правоуправление на МПС по административен ред, считано от 05.02.2021 г. до днес.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО Дръг Чек 3000 с № ARNK 0961, оставено на съхранение в РУ Труд при ОД на МВР – Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖИ след влизане в сила на определението.

За РП-Пловдив ...........................

/АСЕН ИЛИЕВ /

........................................

/Подс. ИВАЙЛО И. /

........................................

/адв. Е. К./

Съдът, след съвещание счита, че така представеното споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала, съдържанието му отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 НПК, а престъплението, за което е постигнато не е сред лимитативно изброените в чл.381, ал.2 НПК. Ето защо и същото следва да се одобри и затова на основание чл.384, ал.3, вр. ал.1, вр. с чл.382, ал.7 НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от 4 прокурор АСЕН ИЛИЕВ от една страна и подсъдимия И. Г. И. и АДВ. Е. К. от друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 1037/2021 г. по описа на РС – Пловдив, ІІІ н.с.

Определението за одобряване на споразумението е окончателно.

С оглед така одобреното споразумение и на основание чл.24, ал.3 от НПК съдът счита, че следва да прекрати наказателното производство по делото и затова