Решение № 160 от 27.06.2019, Районен съд - Ямбол

Р Е

Ш Е Н

И Е №160/27.6.2019г. гр. Ямбол, 27.06.2019 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІ-ти наказателен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

П. ПАНАЙОТОВА с участието на секретаря М. М., като разгледа докладваното от съдията АНД № 511 по описа на ЯРС за 2019 г. , за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалбата на И.Р.Р. ***-***., издадено от Началник група в сектор Пътна полиция при ОД на МВР – Я., с което на основание чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено адм. наказание глоба в размер на 50 лева, и по силата на Наредба № Із-2539 на МВР е постановено отнемане на 6 контролни точки, за нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата се иска НП да бъде отменено по съображения за допуснати съществени нарушения на регламентираната в чл.42 и чл.57 от ЗАНН процедура за установяване на нарушението и налагане на наказанието, изразяващи се в това, че актът и НП не съдържат задължителните по закон реквизити, каквито са времето и мястото на извършване на нарушението. Според жалбоподателя, използвайки думата „около” при описване времевите параметри на вмененото деяние и непосочвайки конкретния километър от пътя, по който се е осъществявало движението, актосъставителят и административнонаказващият орган не са посочили точен час и място на извършването му и по този начин са допуснали съществено нарушение на установената в ЗАНН процедура по налагане на наказанието, което е довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Позовавайки се на задължителните указания, дадени с т.р. № 1/12.12.2007г. на ОСНК на ВКС, жалбоподателят навежда оплакване, че при издаване на НП е допуснато и друго съществено процесуално нарушение, тъй като АНО не е изложил мотиви относно неприложението на чл.28 от ЗАНН. Развива и доводи в подкрепа приложението на чл.28 от ЗАНН, като се счита, че конкретното деяние разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид.

В с.з. жалбата се поддържа от редовно упълномощен защитник – адвокат, който пледира за отмяна на НП по изложените в нея съображения, доразвити в пледоарията по същество.

Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като я намира за неоснователна.

Застъпва становище за неприложимост на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, с оглед обстоятелството, че нарушението е умишлено. Издаденото НП намира за съобразено с материалния и с процесуалния закон и пледира да бъде потвърдено.

За да постанови съдебния си акт, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 02.04.2019 г. около 13:10 часа по ул. „***“ в гр. Я. жалбоподателят управлявал лек автомобил „Порше Кайен С“, с рег. № **** без да използва обезопасителен колан. По същото време до № 26 на ул. „***“ се намирал екип на РУ – Я., в състав свидетелите Е. и А.. При приближаване на управлявания от жалбоподателя автомобил свидетелите забелязали, че водачът е без обезопасителен колан, спряли го за проверка и му съставили АУАН серия АА, с бланков номер ***. за нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП. На мястото за възражения жалбоподателят изрично написал, че няма такива.

При проверката се установило, че седящия вдясно от водача пътник в автмобила също е без обезопасителен колан.

Впоследствие – на 12.04.2019 г., въз основа на акта, при идентично фактическо и юридическо описание на нарушението, срещу жалбоподателя е издадено обжалваното НП.

Жалбоподателят Р., роден на ***г., е на 32 години. Придобил е правоспособност през 2007г., и притежава СУМПС № ***. за кат. „А“, „М“, „В“ и „АМ“ и е наказван дванайсет пъти по административен ред за нарушаване правилата за движение по пътищата – шест пъти с влезли в сила НП и шест пъти с налагане на глоба с фиш, в т.ч. и за управление на МПС без използване на обезопасителен колан.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Е. и А., както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви. По същество, жалбоподателят също не оспорва приетите за установени фактически положения.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима - подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, което има право и интерес да обжалва.

Разгледана по същество, жалбата се преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА.

От процесуалноправна страна НП е законосъобразно. Издадено е от компетентен орган, в сроковете по чл.34 от ЗАНН, спазени са формата и редът при издаването му, съдържа изискуемите от закона реквизити, в т.ч. време и място на извършване на нарушението, както и прецизно описание на всички съставомерни обстоятелства на вмененото нарушение. Ясно и недвусмислено са посочени и времето, и мястото на извършване на нарушението – около 13:10 часа на 02.04.2019г., до № 26 на ул.

„***“ в гр. Я.. Не е налице и другото посочено от жалбоподателя основание за отмяна – съществено процесуално нарушение, изразяващо се в необсъждане наличието или липсата на маловажност на случая по чл.28 от ЗАНН. Наличието на обсъждане по този въпрос не е сред установените в чл.57 от