Протокол № 2102 от 22.11.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2102 гр. Варна, 22.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Даниела Ил. Писарова

Членове:

Светлана Тодорова

Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно гражданско дело № 20213100502346 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:05 часа се явиха: спазване на разпоредбата на чл. 142 от ГПК

Въззивникът „ДЖЕЙ УОТЪР“ ЕООД , редовно призован, не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 23561 от 17.11.2021 г. от пълномощника на въззивника – адвокат О., в която не възразява за гледане на делото в отсъствие на страната.

Въззивникът „Л. И. ВАРНА“ ЕООД , редовно призован, представлява се от адвокат Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемият М.С. Г.-БОЕВА , редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Н.Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Адв. Б.: Моля да дадете ход на делото.

Адв. Т.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 3439 от 30.09.2021 г.

Производството е с правно основание чл.259 ГПК. Образувано е по ВЖ вх. №53857/07.08.2020г., подадена от ДЖЕЙ УОТЪР ЕООД, ЕИК 200733809, чрез пълномощник на страната адв.С.О., срещу решение №2875/06.07.2020г., постановено по ГД №6749/2019г. на ВРС, 46 състав, с което съдът е уважил изцяло предявения от М.С. Г. –Б., ЕГН ********** срещу ДЖЕЙ УОТЪР ЕООД и срещу Л. И. ВАРНА ЕООД, за отричане съществуването на вземане на Джей Уотър ЕООД от Л. имоти Варна ЕООД за сумата от 24 480.40 лева, възнаграждение по договор за доставка и монтаж от 14.07.2014г.; сумата 489.60 лева – държавна такса и сумата 640 лева адв.възнаграждение, за които в полза на Джей Уотър е издаден изпълнителен лист по чл.410 ГПК по ЧГД №131/2015г. на РС-гр.Елена, на основание чл.464 ГПК.

В жалбата се излага, че постановеното от ВРС решение е неправилно.

Твърди се допуснато процесуално нарушение, което е довело до непопълване на делото с относим доказателствен материал и до неблагоприятно решение за жалбоподателя. Твърди се, че съдът е указал доказателствена тежест на дружеството с доклада на спора, но същевременно оставил без уважение относимо негово искане за допускане на СТЕ. Твърди се, че съдът неправилно е установил фактическата обстановка по делото. Твърди се пълно изпълнение на възложените с договор от 14.07.2014г. СМР, а и липса на доводи и възражения на насрещната по договора страна в тази насока. Поддържа се, че видно от представената преписка на РС –Елена, се установявало, че издадената заповед не е базирана единствено на договора за СМР, а и на останалите доказателства към заявлението, които установяват допълнително извършени СМР и монтирани съоръжения. Твърди се, че наличието на договорна връзка се установява и от доказаните частични плащания по договора и осчетоводяването им при страните по същия, вкл. фактури и платежни нареждания. Прави се довод, че по делото не са представени доказателства за разваляне на договора като не са налице и данни за липса на възможност за изпълнение. Тъй като договорната връзка не е прекратено, то е налице основание за търсене на остатъчното плащане по договора.

Жалбоподателят сочи, че в производството по чл.464 ГПК е достатъчно доказването на основание за задължението на другия кредитор и неговата 2 валидност. Страната се позовава и на извъндоговорно основание за съществуване на вземане от другия ответник, а именно неоснователно обогатяване. Прави се довод, че този иск няма за цел да установява точния размер на вземането на конкуриращия взискател, а само неговото съществуване. Претендира се отмяна на решението.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна М. Г. – Б., чрез адв.Н.Т. от ВАК, за неоснователност.

Оспорват се оплакванията за неправилност на първ.решение и допуснати от първата инстанция процесуални нарушения. Твърди се, че в производството ответникът не е направил допустими и относими док.искания за попълване на делото с релевантни доказателства. Подчертава се, че разпределената док.тежест с оглед оспорването на фактурите е изисквала активно проц.поведение от страната, каквото тя не е демонстрирала. Твърди се, че причина за протакането на делото е именно поведението на въззивника, а не на съда или др.страни. Изразява се становище и относно материалноправното решение по спора като съответстващо на практиката и нормативната регулация. Прави се довод, че док.тежест е надлежно и законосъобразно разпределена между страните съобразно характера на предявения иск.

Претендира се отхвърляне на жалбата и потвърждаване на съдебния акт ведно с присъждане на сторените разноски и адв.хонорар.

По делото е постъпило становище и на другия ответник Л. И.

ВАРНА ЕООД чрез адв.Б., за неоснователност на въззивната жалба. Не се споделят и се оспорват направените от въззивника оплаквания за материална незаконосъобразност на обжалваното решение и допуснати от първата инстанция проц.нарушения. Поддържа се становище съобразно изложеното в отговора на исковата молба, а именно, че всички дължими на Джей Уотър ЕООД суми по договора за СМР от 14.07.14г., са били надлежно заплатени от задължената страна Л. имоти Варна ЕООД, което се установява от издадените фактури и документите за извършените плащания. Същевременно по делото не са ангажирани каквито и да са доказателства за възложени по договора допълнителни СМР по изграждането на басейн, за параметрите на това възлагане и приемане на работата от възложителя. За първи път в жалбата се сочи като основание на вземането „неоснователно обогатяване“ на Л. имоти Варна, поради което страната счита същото за нерабираемо и недопустимо за разглеждане. Претендира се потвърждаване на съдебното 3 решение като правилно и законосъобразно ведно с присъждане на сторените разноски.

Адв. Б.: Поддържаме отговора.

Адв. Т.: Поддържам отговора на въззивната жалба, както и споделям доводите, депозирани от задължителния другар „Л. И.“ чрез представляващия - адвокат Н.Б..

Адв. Б.: Нямам доказателствени искания.

Адв. Т.: Нямам доказателствени искания. Представям и моля да приемете договор за правна помощ и съдействие, ведно със списък с разноски, като моля при присъждането да имате предвид, че след постановяването на първоинстанционния акт е определено довнасяне на държавната такса, която не е включена в разноските по първоинстанционното решение.

СЪДЪТ констатира, че в докладваната молба на адвокат О. също не са направени доказателствени искания.

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Б.: Уважаеми окръжни съдии, изложили сме подробно становище по така депозираната жалба. Считаме, че същата е неоснователна. Не са налице твърдените от страна на „Джей Уотър“ нарушения, както на материалния, така и на процесуалния закон, затова ще ви помоля да потвърдите първоинстанционното решение.

Адв. Т.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно, въз основа на подробно изложените факти и обстоятелства както в исковата молба, така и в депозираните отговори на въззивни жалби.

Моля да имате предвид, че както във въззивната жалба, така и в становището, депозирано в днешното съдебно заседание, не са направени никакви доказателствени искания, въпреки направените възражения и оплаквания по отношение на разглеждането на първоинстанционното дело. Отделно от това, въззивникът не изпълни и задължителното указание с Определение № 3439 от 4

30.09.2021 г. на настоящия състав, в което му е указано да представи в четлив вид фактурата на лист 137. Абсолютно поведението на въззивника е пасивно, като както във въззивната жалба, така и в становището всички възражения са бланкетни и не са скрепени нито с доказателствени искания, нито пък със съотвените възражения, както и възражението по отношение на допустимост на първоинстанционното решение. Няма направени оплаквания в тази връзка.

Моля за решение в този смисъл, като с решението си, ни присъдите сторените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.09 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5