Акт от 03.02.2020, Окръжен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

П Р О Т О К О Л

03.02.2020 година гр. Ямбол

Ямболският окръжен съд

І-ви Граждански състав

На трети февруари 2020 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ И.

Секретар М. Коматарова

Прокурор

Сложи за разглеждане докладваното от съдия И.

Търг.дело № 117 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10.05 часа се явиха:

Ищцата, редовно уведомена, не се явява. За нея се явяват адв. И. С. и адв. Г.М.,***.

Ответникът, редовно уведомен, се явява лично и с адв. К., редовно упълномощена.

Адв.

С.: Да се даде ход на делото.

Адв.

М.: Да се даде ход на делото.

Адв.

К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът

ПРИСТЪПИ към изготвяне на доклад по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба на В.В.З. срещу Ц.В.Р., с която ищцата претендира ответникът да бъда осъден да й заплати сумата от 18250 евро, представляваща част от дадено капаро по Предварителен договор от 04.12.2017г., цялото в размер на 25000 евро, платено на отпаднало основание, както и да и заплати сумата от 2000 евро, представляваща част от неустойка по Предварителен договор от 04.12.2017г., цялата в размер на 6000 евро /с Определение №2797/05.12.2019г., ЯРС е приел на основание чл.214 от ГПК увеличение на размера на предявения за сумата 10 000 евро частично от 25 000 евро иск по чл.55 от ЗЗД, който да се счита заведен за сумата 18 250 евро частично от 25 000 евро; прекратил е производството по образуваното пред него гр.д.№2535/2019 г. по описа на ЯРС, и е изпратил делото по подсъдност на ЯОС/.

Твърди се, на 04.12.2017г. в гр.В., между ищцата и починалия й през месец април 2018г. съпруг - А.В.А., от една страна като КУПУВАЧИ, Ц.В.Р., действащ чрез пълномощника си В. Ц.ов Р., от друга страна като ПРОДАВАЧ и „***" ЕООД, представлявано от пълномощника Д.Ж.Д., като СТРОИТЕЛ, е бил сключен предварителен договор за покупко - продажба, по силата на който продавачът Ц.В.Р., действащ чрез пълномощника си В. Ц.ов Р., е поел задължението да прехвърли на ищцата и съпруга й, собствеността върху недвижим имот, представляващ самостоятелен обект -Апартамент 5-15 със застроена площ от 96.50кв.м. на етаж 5 от комбинирана жилищна сграда, изградена в груб строеж, с административен адрес ***, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж 8 подробно описан в ИМ/, срещу обща продажната цена в размер от 60 000 евро.

Сочи се, че при подписването на предварителния договор купувачите платили в брой на пълномощника на продавача - Ц.В.Р., капаро в размер от 25 000 евро, съгл. чл.4, б. „А" от договора, като втората окончателна вноска в размер от 35 000 евро, съгласно чл.4, б. „Б" от договора, следвало да бъде платена до 30.03.2018г. За даденото капаро от 25 000 евро била издадена разписка от Продавача.

Твърди се, че съгл. чл. 5 от предварителния договор, страните, се споразумели да сключат окончателен договор във формата на нотариален акт за покупко - продажба на имота в срок до 30.03.2018г., като представянето на Удостоверение за въвеждане в експлоатация /Акт 16/ в деня на падежа по предварителния договор било установено в интерес на купувачите, и било дефинирано от страните като задължително условие за сключването на окончателния договор.

Сочи се, че преди падежа за сключване на окончателния договор /30.03.2018г./ищцата узнала, че за съответната сграда, в която се намира апартаментът - предмет на предварителния договор, нямало издадено Удостоверение за въвеждане в експлоатация, както и че изобщо нямало изгледи скоро да бъде издадено такова /било издадено от Община В. Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 61 едва на 02.11.2018г./. Поради тази причина, се сочи, че към деня на падежа продавачът не е бил в състояние да прехвърли обещания имот с разрешение за ползването му, т.е. вследствие на неизпълнение от негова страна не са били налице предпоставките за сключване на окончателния договор, и считано от деня, следващ датата на падежа, а именно от 31.03.2018г., продавачът изпаднал в забава, която продължила повече от 30 дни. Твърди се, че съгласно чл.11 от Предварителния договор, при неспазване на срока и описаните по договора условия за нотариалното прехвърляне на собствеността, продавачът заплаща на купувачите неустойка за забава в размер на 0.1 % на ден от размера на полученото капаро /25000 евро/, считано от деня на забавата, но за не повече от 30 дни забава и след този срок купувачите имат правото едностранно да развалят договора. В този случай купувачите определят срок, в който продавачът да им върне полученото капаро в размер на 25000 евро и да им заплати неустойка в размер на 10 % от договорената цена за имота.

Твърди се, че след смъртта на съпруга на ищцата, тя като единствен негов наследник и страна по предварителния дотговор, с изпратена Нотариална покана per. № 6948, том 2, № 139 от 26.11.2018г. по служебния архив на Нотариус Т.П., per. № 587 на НК, връчена на 26.11.2018г. срещу разписка на В. Ц.ов Р. - бащата на Ц.В.Р., е уведомила ответника, че поради забава от негова страна с повече от 30 дни за изпълнение на задължението му да прехвърли обещания имот с разрешение за ползване, считано от датата на получаването на поканата, на основание чл. 11 едностранно разваля сключения помежду им Предварителен договор от 04.12.2017г. и кани Ц.Р. в 7-дневен срок от връчването на поканата, да върне полученото при сключване на предварителния договор капаро в размер на сумата от 25 000 евро, както и да заплати уговорената в предварителния договор неустойка за неизпълнение поради разваляне в размер на 6000 евро, представляваща 10 % от договорената цена по предварителния договор - 60000 евро.

Твърди се, че срокът за доброволно плащане на сумите е изтекъл на 03.12.2018г., но дори и към момента на предявяване на иск плащане не е било извършено от ответника, поради което е налице правен интерес от предявяване на исковете.

В срока за отговор на ИМ такъв е бил представен от ответника, в който исковете се оспорват като неоснователни и се претендира отхвърлянето им от съда и присъждане на разноски по делото. В същия ответникът е заявил, че не оспорва твърденията, че на 04.12.2017г. между ищцата и починалия й съпруг, като купувачи от една страна, той, като продавач от друга, е бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект-Апартамент 5-15; че не оспорва и обстоятелството, че ищцата е единствен законен наследник на съпруга си А.А., поради настъпилата негова смърт на 08.04.2018г.; че не оспорва купувачите са заплатили 25 000 евро капаро по сключения предварителен договор, и че втората окончателна вноска от продажната цена е следвало да бъде заплатена до 30.03.2018г.

Оспорват се като неверни и недоказани твърденията, че продавачът Ц.В.Р. не бил изпълнил вменените му задължения по договора и твърденията, че купувачката В.З. била изпълнила в пълен обем задълженията си по договора и предвидените в него задължения за заплащане на остатъка от продажната цена и съдействие за сключване на окончателен договор за продажба. Твърди се, че В.З. не е изпълнила задължението си на купувач по договора да се яви в срока, предвиден за сключване на окончателен договор за продажба, а именно до 30.03.2018г., и че същата не е била в България до 21.05.2018г. и едва след тази дата е потърсила Ц.Р. за разговор с единствено желание да развали договора, но на различно от посоченото в ИМ основание, а именно поради настъпилата смърт на съпруга й и невъзможност да заплати остатъка от продажната цена.

Сочи се също, че ищцата е била уведомена от Ц.Р. с е-мейл на 20.11.2018г. за издаденото удостоверение за въвеждане в експлоатация, и че продавачът има готовност за финализиране на отношенията и сключване на окончателен договор, като кани ищцата в 7 дневен срок да заяви конкретна дата за финализиране на сделката, но тя не е заявила готовност за сключване на окончателен договор и не е изпълнила задължението си да заплати остатъка от продажната цена в размер на 35 000 евро.

Твърди се, че ответникът, в качеството му на продавач по договора, е направил всичко зависещо от него за приключване на взаимоотношенията между страните, като за пореден път с отговора на нотариална покана от 30.11.2018г. е заявил желанието си за сключване на окончателен договор за покупко-продажба. Поради изложеното и по подробни съображения изложени в отговора ответникът счита, че не дължи връщане на платената част от цената, както и не дължи плащане на неустойка от 10%. Твърди също, че дадената сума по договора по своята същност представлява задатък, и ако купувачът не изпълни задължението си да сключи окончателен договор, то последицата по чл.93, ал.2 ЗЗД е, че губи платения задатък.

Предявени са, като частични, осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3- то ЗЗД и чл. 92 ЗЗД, с които ищцата претендира ответникът да бъда осъден да й заплати, както следва: сумата от 18250 евро, представляваща връщане на част от капаро по Предварителен договор от 04.12.2017г., цялото в размер на 25000 евро, платено на отпаднало основание и сумата от 2000 евро, представляваща част от неустойка по Предварителен договор от 04.12.2017г., цялата в размер на 6000 евро.

В доказателствена тежест на ищцата е да установи твърдяните от нея в ИМ факти, в т.ч. че е била изправна страна по предварителния договор, сключен между страните и с поведението си не е станала причина за неизпълнението на договора от страна на ответника.

В доказателствена тежест на ответника е да установи, че е бил изправна страна по предварителния договор, и не е станал причина развалянето му, водеща да възникване на задължение за плащане на претендираните с ИМ суми.

Адв.

С.: Уважаеми господин Председател, във връзка с доклада на съда, имам искания и бележки по него. Моля пълномощникът на ответника да направи изрично изявление, тъй като считаме, че има противоречие в отговора досежно това оспорват или не оспорват, че капаро от 25 000 евро е платено от доверителката ми и съпруга й.

Адв.

М.: Нямам възражения по доклада.

Адв.

К.: Във връзка с искането на адвокат С. уточнявам, че ние не оспорваме, че купувачите са дали 25 000 евро по договора. Оспорваме, че ищцата и съпругът й са заплатили капаро в размер на 25000 евро единствено на моя доверител чрез неговия пълномощник.

Поддържам отговора на исковата молба с подробни съображения, изложени в същия относно неоснователността на претенциите. Нямам възражения по доклада.

Представям извлечение от кореспонденция между страните - 3 броя писма, изпратени по електронната поща от 14.05.2018г., от 16.05.2018г. и от 27.05.2018г., както и неподписан проект за споразумение, предложен от моя доверител на ищцата.

Поддържаме искането за разпит на свидетел - К. И. К., участвал при възлагането на строителството на процесния апартамент и водената кореспонденция между страните, както и установяване на обстоятелства относно причината за липсата на окончателен договор и всички останали твърдения в отговора. Водим свидетеля за днешното съдебно заседание.Към момента нямам други искания за доказателства.

Адв.

С.: Не се противопоставям да бъдат приети представените доказателства от пълномощника на ответника.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА

И ПРИЛАГА като доказателства по делото 3 броя писма, изпратени по електронната поща от 14.05.2018г., от 16.05.2018г. и от 27.05.2018г., както и неподписан проект за споразумение за прекратяване на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 04.12.2017г., предложен от ответника на ищцата.

Адв.

С.: Уважаеми господин Председател, не се противопоставяме на разпита на свидетеля на ответната страна, но ние държим да бъде разпитана като свидетел Р.П., която е участвала при преговорите, водени между страните. Била е свидетел при подписването на разписките. Този свидетел обаче е от В. и ние не го водим в днешното съдебно заседание. Свидетелят ще бъде разпитан относно обстоятелства във връзка с разменената кореспонденция между страните преди и след сключване на договора, както и за разговорите, водени при самото сключване на договора, тъй като тя е участвала.