Решение № 70 от 08.12.2024, Районен съд - Карнобат

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Карнобат, 08.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Т. Добрев при участието на секретаря Красимира Хр. Недева като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Административно наказателно дело № 20242130200267 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от Н. Х. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. П.ул.***№*, действащ чрез пълномощник адв. Б. Б. К., със съдебен адрес гр. Бургас, ***, ет. 2 против наказателно постановление № 24- *** от 02. 08. 2024 г. на Началник група в ОДМВР Бургас, РУС., с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП , е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, които не са изрично посочени в жалбата.

Желае съдът да постанови решение, с което да отмени издаденото НП.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, не се явява и ангажираният от него пълномощник.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Съдът‚ след като прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено от фактическа страна следното:

На 20. 05. 2023 г. свидетелят М. М. И.- мл. автоконтрольор при РУ- С., е бил на работа в гр. С., област Бургас. Около 11, 05 часа на ул. Георги Димитров в гр. С., до сградата на общината е спрял за проверка товарен автомобил „ Фиат“ с рег. № ****, собственост на „Карамел България“ ЕООД , управляван от жалбоподателя Н. Х. Ч.. При извършената справка в масивите на МВР се е установило, че автомобила е със служебно прекратена регистрация. Свидетелят е извършил справка и чрез оперативния дежурен, като информацията, че автомобила е със служебно прекратена регистрация се е потвърдила. Регистрацията на автомобила е била служебно прекратена на 1

29. 03. 2023 г. на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП- служебно прекратяване с отбелязване в автоматизираната информационна система- прекратява се регистрацията на регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.

За констатираното административно нарушение св. И. е съставил АУАН сер. АД, бл. № 024185 от 20. 05. 2023 г., който е бил подписан от жалбоподателят Ч., който е отбелязал, че няма възражения по същия. На същата дата на жалбоподателят е бил връчен екземпляр от АУАН.

Едва на 08. 02. 2024 г. Началник група в ОДМВР Бургас е издал мотивирана резолюция № 23-0454-М000094, с която материалите по преписката са били изпратени на РП- Бургас, ТО-Карнобат. По случая е разпоредено извършване на проверка от прокурор при РП- Бургас. С постановление от 14. 06. 2024 г. е постановен отказ да се образува досъдебно производство по преписката, като наблюдаващият прокурор е приел, че липсват данни за осъществен състава на престъпление от общ характер, включително и такова чл. 345, ал. 2 от НК. Препис от постановлението е било изпратено на

АНО за преценка довършването на административнонаказателното производство по съставеният АУАН.

На 02. 08. 2024 г. от Началник група в ОДМВР Бургас, РУ С. е издадено обжалваното наказателно постановление №

24- *** против жалбоподателя Н. Х. Ч., с което на същия за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 15. 08.

2024 г., а жалбата е постъпила на 29. 08. 2024 г. в РС- Карнобат.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и гласните и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. От обстоятелствената част на АУАН, който като съставен по надлежния ред представлява годно доказателствено средство, съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП за констатациите в него, се установява гореописаната фактическа обстановка, в каквато насока са и показанията на актосъставителя, които съда кредитира изцяло. Посочената фактическа обстановка се установява и от представените писмени доказателстваПостановление за прекратяване на наказателното производство, мотивирана резолюция и др. Фактическата обстановка, не се оспорва от жалбоподателят, който единствено твърди допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния четиринадесетдневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН , срещу подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд, поради което същата е процесуално допустима, а разгледана по същество основателна.

АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице.

Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН.

Съдът намира, че при издаването на обжалваното наказателно постановление е допуснато съществено процесуално нарушение, което води до отмяна на обжалваното наказателно постановление. След съставянето на АУАН, което е сложило началото на административнонаказателното производство, първият акт издаден от АНО е мотивирана резолюция № 230454-М000094 от 08. 02. 2024 г. или въпросната резолюция е издадена осем 2 месеца и половина след съставянето на АУАН, което е в нарушение на разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, която повелява, че образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта, какъвто е и настоящият случай.

Съгласно съдебната практиката приета с Тълкувателно постановление № 1 от 27. 02. 2015 г. на ВКС по тълк. д. № 1 / 2014 г., ОСНК и ОСС на Втора колегия на Върховния административен съд, сроковете по чл. 34 от ЗАНН са давностни. С изтичането на срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН се погасява възможността на административно наказващият орган да реализира правомощията си по административнонаказателното правоотнощение. Целта на разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН е да се избегне едно евентуално продължително бездействие на държавните органи при осъществяване на техните правомощия, което би създало неоправдано положение на несигурност в правния мир. Неспазването на този срок представлява съществено нарушение на процесуалните правила и води до отмяна на обжалваното наказателно постановление. С издаването на обжалваното наказателно постановление АНО е нарушил закона, поради което и същото постановление следва да бъде отменено, без да бъде обсъждано по същество.

Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО Наказателно постановление № 24- *** от 02. 08. 2024 г. на Началник група в ОДМВР Бургас, РУ- С., с което на жалбоподателя Н. Х. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. П.ул.***№* за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП извършено на 20. 05. 2023 г., на основание чл. 175, ал.3, пр. първо от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 3