Определение № 1833 от 10.06.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1833 гр. Пловдив, 10.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20255300501388 по описа за 2025 година Обжалвано е разпореждане №9463/31.03.2025г. на Пловдивския районен съд, ХХІІІ - т и гр. с. постановено по ч. гр. д. № 4143/25г., с което се отхвърля изцяло заявление с вх. № 24800/04.03.2025г. на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД ЕИК 203670940 против С. Д. Б., ЕГН ********** за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Частният жалбоподател „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, оф.4 моли съда да отмени обжалваното разпореждане по съображения изложени в жалбата и се произнесе по съществото на спора.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

В заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК заявителят претендира присъждане на главница, която с по – малък размер от главницата по – договора за кредит.

С разпореждане от 07.03.2025г. на заявителя е указано в срока по чл. 411, ал.2, т.1, предл. второ от ГПК да посочи има ли плащания от длъжника и ако такива има – в какъв размер са плащанията и към кои пера по дълга са отнесени същите.

С молба от 28.03.2025г. заявителят е посочил, че извършените плащания са от категорията правопогасяващи юридически факти който са в тежест на доказване от длъжника и доказателствената тежест е носима от ответната страна, а не от ищцовата.

Непредставянето на доказателства за посочените в разпореждането нередовности е основание да се отхвърли заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, тъй като без тях заявлението остава нередовно.

1

Вън от това заявителят не е представил посочения в заявлението договор за покупко – продажба на вземания (цесия) от 23.08.2024г. сключен между „ЮтеКредит България“ ЕООД и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, а липсват и доказателства за уведомяване на длъжника по чл. 99 ал. 3 от ЗЗД, което налага извода, че заявителят не установява да има качеството на кредитор, поради което заявлението и на това основание следва да бъде отхвърлено.

Като е отхвърлил заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК районният съд е поставил правилно разпореждане, а частната жалба против него като неоснователна ще се остави без уважение.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 17784/15.05.2025г. по регистратурата на Пловдивския окръжен съд подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 2036700940 със седалище и адрес на управление гр. София, бул.

„Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, оф.4 против разпореждане №9463/31.03.2025г. на Пловдивския районен съд, ХХІІІ-ти гр. с. постановено по ч. гр. д. № 4143/25г., с което се отхвърля изцяло заявление с вх. № 24800/04.03.2025г. на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД ЕИ К 203670940 против С. Д. Б., ЕГН ********** за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2