Присъда № 35 от 09.07.2026, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №35/09.07.2026 г. ПО НОХД №1722/2024 г.

ПО ОПИСА НА В.СКИ РАЙОНЕН СЪД

Делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура гр. В., с който е повдигнато обвинение против подсъдимия К. Р. Б., роден на ****** г. в гр. В., с поС.ен адрес: гр. В., ж.к. „З.с.“ № 9, вх. Б, българин, с българско гражданство, женен, със средно образование, майстор във „Валмекс“-гр.

София, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: ********** за това, че на 07.03.2024 г., в гр. В., от имот, находящ се в Южна промишлена зона, собственост на Ц.

М. Д. от гр. В., обл. В., чрез използване на техническо средство - ъглошлайф и МПС - товарен автомобил марка „Опел“, модел „Мовано“, е peг. № ВН 7981 АВ, в съучастие е непълнолетния К. М. К. от гр. В., като съизвършители, направил опит да отнеме чужди движими вещи, а именно 4 /четири/ бр. метални профила, вид тръба, изработени от „П“ образен профил, с размери 80х50см и дължина около 2,20м. всеки, на стойност 120 (сто и двадесет) лв.; 5 /пет/ бр. метален „Г“ образен профил, с размери 40х40см и дължина около 2,10 м. всеки, със заварена на тях метална шина с широчина 40см, с усуквания в краищата, всички корозирали, на стойност 100 (сто) лв. и 5 /пет/ бр. гофрирана ламарина, с размери 80см.х1,8м. всеки, корозирала на места, на стойност 50 (петдесет) лв. с обща стойност на причинените вреди в размер на 270.00 (двеста и седемдесет) лв., от владението и собственост на Ц. М. Д. от гр. В., обл. В., без знанието и съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 18, във вр. чл. 20, ал.2, във вр. ал.1 от НК и против К. М. К., роден на ****** г. в гр. В., с поС.ен адрес: гр. В., ж.к. „З.с.“ № 9, вх.

Б, българин, с българско гражданство, не женен, с основно образование, ученик в 10 клас ПГ „М. Г.“, не осъждан, ЕГН: ********** за това, че на 07.03.2024 г. в гр. В., като непълнолетен, но разбирал свойството и значението на деянието си и могъл да ръководи постъпките си, от имот, находящ се в Южна промишлена зона, собственост на Ц. М. Д. от гр. В., обл. В., чрез използване на техническо средство - ъглошлайф и МПС - товарен автомобил марка „Опел“, модел „Мовано“, с peг. № ВН 7981 АВ, в съучастие с К. Р. Б. от гр. В., като съизвършители, направил опит да отнеме чужди движими вещи, а именно: 4 /четири/ бр. метални профила, вид тръба, изработени от „П“ образен профил, с размери 80х50см и дължина около 2,20м. всеки, на стойност 120 (сто и двадесет) лв.; 5 /пет/ бр. метален „Г“ образен профил, с размери 40х40см и дължина около 2,1 0 м. всеки, със заварена на тях метална шина с широчина 40см, с усуквания в краищата, всички корозирали, на стойност 100 (сто) лв. и 5 /пет/ бр. гофрирана ламарина, с размери 80см.х1,8м. всеки, корозирала на места, на стойност 50 (петдесет) лв. с обща стойност на причинените вреди в размер на 270.00 (двеста и седемдесет) лв., от владението и собственост на Ц. М. Д. от гр. В., обл. В., без знанието и съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 18, във вр. чл. 20, ал.2, 1 във вр. ал.1, във вр. с чл. 63, ал.1, т. 3 от НК.

Представителят на РП - В. заяви в с.з., че поддържа обвинението срещу подсъдимите така, както е внесено.

Подсъдимите се явяват лично. Не се признават за виновни. Не желаят да дадат обяснения. Служебните им защитници развиват доводи за оправдателна присъда.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка по делото :

Свидетелят Ц. М. Д. е управител на фирма „Милениум - ЦД" ЕООД - гр.

В., която е собственик на имот, намиращ се в Южна промишлена зона на гр.

В., представляващ бивш хлебозавод, поземлен имот с идентификатор № ***.

На 07.03.2024 г., в около 19:00 ч. Д. получил информация, че в горепосочения имот, неизвестни лица, режат металната ограда на двора. На място Д., видял, че в дъното на имота, вдясно от входа, бил паркиран бял бус.

Малко след пристигането му, белият бус се насочил към входа на имота.

Междувременно, виждайки, че бусът ще се опита да напусне имота, свидетелят Д. спрял личния си автомобил марка „Додж", модел „Рам" напречно на входа, за да не може да премине бусът, който бил марка „Опел", с номер ВН 7981 АВ от там и извършителите на деянието да избягат. В него имало двама мъже. Единият бил възрастен, на около 60 години, а другият бил младо момче, може би под 18 години. Бусът с двамата мъже спрял до Д., мъжете поискали да махне колата си от пътя им, за да могат да излязат.

Свидетелят казал, че няма да я премести и се обадил на тел. 112 като сигнализирал за случая. Докато Д. говорел по телефона, двамата мъже слезли от буса и разтоварили вещите от товарното му отделение. Свалили около 10 /десет/ броя метални елементи, които били демонтирани от оградата на имота.

След пристигане на служителите на полицията, била установена самоличността на лицата, а именно обвиняемите К. Р. Б. и К. М. К..

При оглед на демонтираните елементи били установени 4 бр. „П" образни винкела, с дължина около 8м. общо; 4 бр. „Г" образни винкела, с дължина около 8м. общо; 4 бр. листа ламарина, с размери 0.9м.х2м. всеки.

Горепосочените вещи били оставени на св. Д. с протокол за отговорно пазене от 07.03.2024 г.

Свидетелят Д. заявил, че щетата, която му е нанесена е по-голяма от стойността на демонтираните винкели. Нарушена била целостта на оградата, като кражбите на части от същата започнали някъде около месец преди това. В началото били изнасяни ламаринените платна, а след това започнали да режат и парчета от оградата.

В допълнителен разпит Д. заявил, че в последствие установил че всъщност „Г" образните профили и листовете гофрирана ламарина били по 5 /пет/ бр., а не по четири. Грешката според него била допусната, тъй като 2 първоначалния оглед бил извършен по тъмно. Същата определил като техническа грешка при преброяването, която била документирана с извършения на 10.05.2024 г. оглед на вещите.

По делото са разпитани свидетелите-Ц. Д., В. В., Ц. Г. В. М., Я. М. и А.

А..

СВИДЕТЕЛЯТ Ц. Д. дава показания, че на 07.03.2024г. вечерта отивал към имот си, който се намира в гр. В., „Южна промишлена зона“, там притежава целия хлебозавод. Влязъл с буса си през портала и на 50-60 метра, забелязал бял бус, паркиран със задната част към оградата. Обърнал с автомобила си и се върнал на входа, за да не могат да избягат. След като преградил с буса си портала, се обадил на тел. 112 и информирал, че в имота се извършва кражба, и че е на мястото. Полицаите дошли бързо за пет минути, но преди това лицата спрели зад неговия бус и започнали да разтоварват във всички посоки, това което били натоварели. Ималожелеза в радиус от около 15 метра разхвърляни по терена. Видял две лица, като им видял лицата.

Свидетелят посочи подсъдимите, като лицата, които е видял. През цялото време, докато чакали полицията го молили да ги пусне.На практика профилите били изрязани от самата ограда. Не са упражнявали физически натиск върху него. Не помни дали ги е видял към момента на рязане.

Свидетелите В. В. и Ц. Г. дават показания ,че били изпратени от ОДЧ на място за извършвана кражба.На място сварили собственика на хлебозаводасвидетеля Д. и възрастен мъж с младо момче, като мало два буса ,спрени на портала.Идвамата заявяват, че не могат да кажат дали това са двамата подсъдими.В техния бус нямало нищо при огледа, навън имало разхвърляни метални винтове.

Свидетелят А. А. дава показания,че на място установил служители на МВР и въпросните лица, както и в паркиран товарен автомобил-бус в имота.

До буса от дясно бяли лицата К. Б. и К. Красимров, на които били установили самоличността. Колегите му казали, че са установили на предна дясна седалка инстР.ти-ъглошлайф на батерия, същият бил топъл на допир. В задната част на буса нямало вещи и предмети които да представляват интерес. По информация на колегите му, при тяхното пристигане, те са ги били разтоварили. Извършил обиск на лицата и оглед в автомобила, като нямало вещи, които да представляват интерес. При направен обход на района на местопроизшествието установил отрязани метални предмети, които били разхвърляни небрежно. Не е видял подсъдимите да товарят или разтоварват от буса тръби, както и не е видял да ги режат.Информацията му е по данни на свидетелите В. В. и Ц. Г..

Съдът кредитира изцяло свидетелските показания на горните свидетели, тъй като същите са последователни, логични, непротиворечиви, кореспондират по между си и останалия доказателствен материал и са относими към предмета на делото.

Показанията на свидетелите- В. М., Я. М. не допринасят за изясняване на 3 главния факт в производството.Същите не касаят, нито време, нито място на извършване на деянието.Общо взето същите единствено установяват с какво се занимава първия подсъдим, но не и местонахождението му на въпросната дата, час и място.

Горните факти се установяват и от събраните по делото писмени доказателства, а именно : съдебно-оценъчна експертиза,СППЕ, протокол за оглед на веществени доказателства , фотоалбум, , справки за съдимост, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК.

Видно от заключението на назначената и изготвена съдебно-оценъчна експертиза, стойността на всички отнети вещи към момента на извършване на деянието е 270,00 (двеста и седемдесет) лв.

По ДП са предадени и приобщени като веществени доказателства, с ПСД оглед на ВД:

- 1 бр. червена на цвят раница, с надпис на лицевата й част „Meteor", иззета с протокол за доброволно предаване от 07.03.2024 г. от обв. К. Р. Б., съдържаща: 1 бр. ъглошлайф черно-жълт на цвят, с надпис на него „Kxaftworld"; DCG 413, 36 V, без батерия, с диск на него марка „Raider"; 1 бр. ъглошлайф черно-син на цвят, с надпис на него „Kraftroyal", DGA 404, 24 V, без батерия, с диск на него марка „Raider"; 2 бр. батерии, черно-жълти на цвят, с надпис „Werstil", 5 AH, LI-ION; 2 бр. батерии за ъглошлайф, черно-жълти на цвят с надписи на тях „Kraftworld"; 36 V, 8 AH, LI-ION; 1 бр. батерия за ъглошлайф черна на цвят, с надпис на нея „Kraftroyal", 24 V, 6 AH, LI-ION; 1 бр. дръжка за ъглошлайф, черна на цвят, без надписи по нея; 1 бр. метален предпазител за ъглошлайф, черен на цвят, без надписи по него; 1 бр. метален ключ за отвиване или затягане на диск за ъглошлайф; 1 бр. клещи, синьожълти на цвят, с залепено черно тиксо на едната дръжка; 1 бр. кръстата отвертка, жълто-черна на цвят, с надпис „Stanley"; 1 бр. права отвертка, розово-черна на цвят, без надписи по нея; 12 бр. дискове за ъглошлайф, използвани; 1 бр. метална кутия за дискове, с надпис „Raider pro", съдържаща 2 бр. неизползвани диска с марка „Raider" - 1 .Омм; 1 бр. колан с метална кука, закачена на единия й край.

Извършен е оглед на ВД и на 4 бр. „П" образни винкела, с дължина около 8м. общо; 5 бр. „Г" образни винкела, с дължина около 10м. общо; 5 бр. листа гофрирана ламарина, с размери 0.9м.х2м. всеки.

От заключенето на изготвената комплексна психолого - психиатрична експертиза на малолетния/към онзи момент/ К. М. К., е че същият е способен, с оглед неговото психическо съС.ие, правилно да възприема факти, които имат значение за делото и да дава достоверни показания по тях, както и че е бил в съС.ие да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

Подсъдимите не се признават за виновни и отказват да дават обяснения.

И двамата са неосъждани.

4

Ето защо съдът приема, че деянието, за което на подсъдимите е повдигнато обвинение формално осъществява признаците на състава на чл. чл.

195, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 18, във вр. чл. 20, ал.2 от НК.

За да бъде престъпно едно деяние, в случая това по чл.194, ал.1 от НК, не е достатъчно само установяването на формалното му извършване. Деянието трябва да съдържа и обществена опасност, която да не е явно незначителна.

Оценката на степента на обществената опасност на конкретното деяние и деец във всички случаи трябва да бъдат съобразени с чл. 9, ал. 2 НК. На внимателен анализ следва да бъдат подложени конкретните обстоятелства на времето, мястото, начина и мотивите за извършването на деянието, както и личностните данни на обвиняемия едва тогава да се прецени застрашени ли са обществените отношения в степента, изпълваща съдържанието на обществената опасност, която го прави престъпно.