Протокол № 3813 от 29.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3813 гр. София, 24.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТ. ИС. Ш. при участието на секретаря Б.ХР. РАД.

Сложи за разглеждане докладваното от СТ. ИС. Ш. Гражданско дело № 20211110154605 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК На именното повикване в 14:31 се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. ЕМ. Д. – редовно призован, не изпраща представител.

Съдът ДОКЛАДВА молба от 22.03.22 г., в която излага становище по същество и представят доказателства към нея.

Съдът връчи препис от молбата на ответната страна.

ОТВЕТНИКЪТ (фирма) АД – редовно призован, се представлява от юрк. П., с пълномощно по делото.

ЮРК. П.: Моля да ми се даде срок за становище.

Съдът ДАВА 1-седмичен срок на ответника с писмена молба, с копие за ищеца да вземе становище по молбата на г-н Д..

ВЛ СТ. Г. СТ. –редовно призовано, не се явява.

ЮРК. П.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА , че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА писмо от МВР от 17.03.22 г. и такова отново от 17.03.22 г., към което се съдържа диск, както и 2 фотоснимки.

Съдът връчи служебно изготвено копие за ответника.

СЪДЪТ, на основание чл.146, ал. 1 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА 1 искове с искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. чл. 55, ал. 1 (без основание) от ЗЗД:

Ищецът – М. ЕМ. Д., ЕГН **********, съд.адр.: гр. С., ул. „Г.” № , офис – партер, чрез адв. М.Л. Л. от САК, моли да се установи по отношение на ответника, че не дължи: 2 402,18 лева, която обща сума е начислена като корекция на сметка по фактура №0003363786/29.04.2021г., издадена от (фирма) АД за обект с кл. № 53001731029 и платена без основание.

- не бил страна в правоотношение с ответника;

- сметката не била коригирана;

- навежда и други правни доводи.

Ответникът - (фирма) АД, ЕИК 130277958 и със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „” №, бл. Бизнес Център, оспорва иска:

- имало нови ПИКЕЕ от 30.04.2019г.;

- къщата на ищеца била електроснабдена и нямало как да се доставя ел.енергия освен чрез ел.мрежа на ответника;

- имало неправомерна намеса (присъединяване);

- не било задължително вината да е умисъл. от фактическа и правна страна:

Ответникът следва да установи манипулацията на връзката чрез ел.мрежа на дружеството (и законосъобразна констатация на същата). Освен това следва да установи и размера на евентуалното си вземане (в тази хипотеза), съобразно действаща или приложима нормативна уредба.

Съдът приема, че не се спори относно обстоятелството, че ищецът е собственик на жилището находящо се на следния адрес: гр. С., ул. „Акад. “ №.

ЮРК. П.: Нямаме възражения по проекто-доклада на съда. Моля да се приеме писмото от 112, докладвано в днешното съдебно заседание. Също така Ви моля да разпитаме свидетел при режим на довеждане, който се намира пред залата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства и ПРИСТЪПВА към изслушване на компакт диска изпратен от органите на МВР.

“- Център 112. Слушам Ви! (говори служител от тел.112).

Добър ден! (поздравява го отсрещната страна лице от мъжки пол и служител към (фирма).

Добър ден! (също поздрав и от служителя на тел.112) 2

Служителят от (фирма) каза: От ЧЕЗ се обаждаме. Представя се с имена по телефона: „Ст. А.С. се казвам“. “Искам да подам сигнал за манипулация на електромер и нерегламентирано консумирана ел. енергия на адрес в гр.С., ул. „Акад. “ № . „Абонатът е М. ЕМ. Д.“.

На телефона от тел.112 вече се чува лице от женски пол, което съобщава: „На мен не са ми необходими имената на абоната“. Това „Акад. “ № се намира в С., Др. нали така?

Служителят от (фирма) каза: Да, точно така.

Жената от тел.112 каза: „Адресът къща ли е?“

Служителят на (фирма) каза: „Къща е“.

Служителят от тел.112 каза: А на Вас Ви е необходим екип на полиция или просто за регистрация на инцидента.

Служителят от (фирма) каза: Само за регистрация.

Служителят от тел.112 каза: Бихте ли повторили Вашата фамилия не я разбрах в началото?

Служителят от (фирма) каза: С..

Служителят от тел.112 каза: Приет сигнал господине. Ще предам.

Служителят от (фирма) каза: Благодаря. Лек ден.

ЮРК.П.: тази информация е обективирана писмено и в писмото придружаващо компактдиска. Така, че съм запозната.

Съдът ДОКЛАДВА молба от вещото лице, с която моли да му се увеличи депозита.

ЮРК. П.: Във връзка с молбата на вещото лице оставям на съда. Считам, че определения от съда депозит е в горната граница, но предоставям на съда.

Съдът намира, че ще вземе становище при явяване на експерта, който следва да бъде уведомен на посочения GSM и имейл адрес.

Като съдът обръща внимание, че при поредно неявяване и незащитаване и на молбата и на експертизата ще последват санкции и то в максимален размер.

ЮРК. П.: На този етап не ми е известно дали има образувано наказателно производство. Аз нямам възражения, ако Вие сезирате.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА СВИДЕТЕЛЯ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯТ ОТ

ОТВЕТНАТА СТРАНА СВИДЕТЕЛ.

СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ: