Решение № 148 от 17.12.2024, Софийски окръжен съд
- Съд
- Софийски окръжен съд
- Дело
- Търговско дело 289/2024
- Вид
- Решение № 148
- Подписан
- 17.12.2024
- В сила
- 14.01.2025
- Състав
- Ради Иванов Йорданов
Цитирани разпоредби
- чл.12, ал.3 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл.22, ал.5 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл.25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл.25, ал.1 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл.25 ал.3 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл.25, ал.5 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
РЕШЕНИЕ
№ 148 гр. София, 17.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Ради Ив. Йорданов като разгледа докладваното от Ради Ив. Йорданов Търговско дело № 20241800900289 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Жалбоподателят „А..“ ЕООД, ЕИК . със седалище гр.Б., чрез законния представител Е. П. Н. е обжалвал отказ № 20220927215423/03.12.2024 год. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, издаден по заявление Г2 вх. № 20220927215423 за обявяване в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството на ГФО за 2021 год.
Жалбоподателят намира, че отказът е незаконосъобразен, тъй като не са дадени никакви указания, като със жалбата представя нотариално заверено пълномощно по чл.25 ал.3 ЗТРРЮЛНЦ.
На осн. чл.25, ал.2, изр. 3-то от ЗТРРЮЛНЦ Агенция по вписванията чрез пълномощник М.П., главен експерт в отдел „Анализ, методология и организация“, е подал отговор на жалбата, в който са изложени доводи за неоснователността на същата – по същество приповтарящи доводите, изложени в обжалвания отказ.
Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ от законен представител и за същата не се дължи държавна такса на осн. чл.12, ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Във връзка с подаденото заявление Г2 вх. № 20220927215423 за обявяване в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството на ГФО за 2021 год. на заявителят не са били дадени по реда на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ указания.
С подадената жалба жалбоподателят е представил нотариално заверено пълномощно 1 по чл.25 ал.3 ЗТРРЮЛНЦ.
С оглед на изложеното и тъй като съдът служебно констатира, че със заявлението на жалбоподателя Г2 и с настоящата жалба са приложени всички изискуеми по закон документи и изпълнени изискванията на закона за обявяване на акта, следва да отмени обжалвания отказ и на осн. чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ да даде задължителни указания на Агенция по вписванията да извърши исканото обявяване на ГФО на дружеството за 2021 год.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20220927215423/03.12.2024 год. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, издаден по заявление Г2 вх. № 20220927215423 за обявяване в ТРРЮЛНЦ по партидата на „А..“ ЕООД, ЕИК . със седалище гр.Б. на ГФО за 2021 год.
УКАЗВА на осн. чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията да обяви в ТРРЮЛНЦ по партидата на „А..“ ЕООД, ЕИК . със седалище гр.Б. ГФО на дружеството за 2021 год., заявен за обявяване със заявление Г2 вх. № 20220927215423.
Решението подлежи на обжалване от жалбоподателя и Агенция по вписванията пред Апелативен съд гр.София в 7-дневен срок от връчването му.
След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2