Протокол № 243 от 20.05.2026, Районен съд - Девня

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 243 гр. Девня, 20.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20263120200052 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИК Д. С. Й. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А. А., надлежно упълномощен и приет от съда.

ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА ВПД – НАЧАЛНИК ГРУПА – РУ – ДЕВНЯ –

ОД – МВР – ВАРНА - редовно призована, не се представлява.

ТО – ДЕВНЯ – РП – ВАРНА – редовно призовано, не се представлява.

СВИДЕТЕЛ Д. А. Ш. – редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ отстрани явилия се свидетел от съдебната зала.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са нА.це процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

СЪДЪТ докладва материА. с вх. № 1911 / 13. 03. 2026 г.

АДВ. А. : Поддържам жалбата. Да се приеме докладваното. Нямаме други искания по доказателствата.

СЪДЪТ намира докладваните материА. за допустими, относими и необходими за изясняване предмета на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА материА. с вх. № 1911 / 13. 03. 2026 г.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свид. Д. А. Ш., ЕГН: **********, българин, български гражданин, без родство с жалбоподателя. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК, ако даде неистински показания или премълчи някои обстоятелства. Обещава да даде добросъвестни показания.

СВИД. Ш.: Беше през 2025 г., точни месец и дата не се сещам. Бях установен в гр. Девня, на ул. Просвета, до магазин Бурлекс. Видях автомобил да се движи и влиза настрани, като поднесе. Спрях автомобила за проверка, като поисках документи на водача му. Съставих акт за дрифт.

На въпроси на адв. А.: Автомобилът идваше от бул. Съединение, като зави по ул. Просвета. В автомобила бяха Д. - шофьор и две момичета. Мисля, че едно от момичета, което се возеше, чух да заяви, че автомобила е неин.

Автомобилът беше от мен на разстояние около 50 м, когато видях, че при завиването си от булеварда по улицата поднесе. Следи от задните гуми на автомобила не видях да има по асфалта.

Страната заяви, че не възразява за освобождаването на свидетеля от съдебната зала.

2

АДВ А.: Моля да допуснете един свидетел - В. В. Г. – пряк очевидец на случая, при условията на водене, същата е пред залата, с чийто показания ще установяваме фактическа обстановка.

СЪДЪТ намира така направеното искане за допустимо, относимо и необходимо за изясняване предмета на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА за разпит, в качеството на свидетел, В. В.

Георгиева, при режим на водене.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свид. В. В. Г., ЕГН: **********, българин, български гражданин, без родство с жалбоподателя. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК, ако даде неистински показания или премълчи някои обстоятелства. Обещава да даде добросъвестни показания.

СВИД. ГЕОРГИЕВА: Това беше в началото на месец май 2025 г.

Движехме се с автомобил в гр. Девня, по бул. Съединение. Д. беше водач, аз и още едно момиче се возехме вътре. Завихме по ул. Просвета. Спряха ни полицаи, поискаха документи.

На въпроси на адв. А.: Автомобилът е моя собственост. При завиването от бул. Съединение по ул. Просвета не съм усетила поднасяне, не съм чула звук от търкане на гуми по асфалта. Полицаите ни спряха след като изминахме около 200 м по ул. Просвета. Това стана в 21. 30 ч.

Страната заяви, че няма искания по доказателствата.

СЪДЪТ приобщава към делото писмените материА. по административно - наказателната преписка, както и тези приложени с въззивната жалба.

3

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. А.: Поддържам жалбата. В АУАН и НП като час е посочено 21. 47 ч, а свид. Георгиева визира 21. 30 ч, т. е. нА.це е разминаване, в същите е изписано, че водачът умишлено довежда до загуба на сцепление на задните гуми, като завърта автомобила около оста си, а такива факти не се установиха по делото, напротив, обориха се. В този смисъл моля да отмените НП.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 10. 10 ч.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ Секретар: _______________________

4