Решение № 9702 от 21.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9702 гр. София, 21.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНГЕЛИНА К. БОЕВА при участието на секретаря В. Т. Е. като разгледа докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело № 20221110135907 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, чрез адв. А. Б., срещу Столична община, с която e предявен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 68,60 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение в размер на 53,60 лева и ликвидационни разноски в размер на 15 лева по застраховка „Каско” по щета № 44012132035320, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.

В исковата молба се твърди, че на 28.12.2020 г. в гр. София, движейки се по бул. „Г. М.

Димитров“, при завой по бул. „Симеоновско шосе“ с посока ул. „Околовръстен път“, водачът А. С., управлявайки лек автомобил марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с рег. № ********, попаднала в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, в резултат на което били причинени щети по автомобила. Към датата на настъпване на събитието за увредения автомобил имало сключена застраховка „Каско“ с ищцовото дружество по застрахователна полица № 440120171010054. За причинените на застрахования автомобил щети до застрахователя по имуществената застраховка било подадено уведомление, по което била образувана щета № 44012132035320. След извършен оглед на автомобила с доклад по щетата било определено застрахователно обезщетение в размер на 53,60 лева, което било изплатено на собственика му с преводно нареждане от 27.10.2021 г. Твърди се, че процесното ПТП било настъпило на път, стопанисван от Столична община – ответник в настоящото производство. С изплащане на застрахователното обезщетение застрахователят встъпвал в правата на застрахования против причинителя на вредата. С уведомително писмо 1 ищецът предявил регресна претенция към ответника за възстановяване на заплатеното застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски, но до този момент плащане не било постъпвало. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира направените по делото разноски, включително за заплатено адвокатско възнаграждение.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Столична община за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез юрк. Я. П..

Процесуалният представител оспорва изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан. На първо място възразява, че от приложените към исковата молба доказателства не се установявало по категоричен начин, че именно наличието на дупка на пътното платно била причина за настъпилото ПТП. В исковата молба и в приложените към нея документи било посочено, че процесното събитие настъпило на 28.12.2020 г., а уведомлението за щетата, което дори не било подписано, било подадено до застрахователя почти година покъсно – на 24.11.2021 г. В тази връзка твърди, че застрахователното обезщетение било изплатено при съществено нарушение на общите условия на самия застраховател, които изисквали застрахованият да го уведоми в срок до 5 работни дни от узнаването, респ. настъпването на застрахователното събитие. С оглед изминалия период от почти 1 година от твърдения инцидент не било ясно какъв оглед бил извършен на застрахования автомобил.

Пак в нарушение на общите условия към уведомлението за щетата не били представени никакви документи, доказващи застрахователното събитие. Оспорва наличието на несигнализирана и необозначена дупка на пътното платно. В тази връзка твърди, че ответникът не бездействал, а изпълнявал задълженията си по текущото поддържане на пътя в съответствие с нормативните изисквания. Към датата на твърдяното произшествие бул.

„Симеоновско шосе“ бил включен в списъка на улиците на абонаментна поддръжка съгласно договор № СОА19-ДГ55-431/ 24.06.2019 г., сключен между Столична община и „Трейс Груп Холд“ АД. Съгласно съставени констативни протоколи от 21.12.2020 г. и 25.01.2021 г. за извършени месечни инспекции, пътното платно на булеварда отговаряло на изискванията за експлоатация. В условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на застрахования автомобил поради нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск, а в условията на евентуалност – да намали размера на претендираното обезщетение поради съпричиняване. Претендира направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Третото лице – помагач „Трейс Груп Холд“ АД не изразява становище по предявените искове.

В съдебно заседание ищецът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, редовно призован, се представлява от адв. З.. Процесуалният представител поддържа исковата молба. В хода на устните състезания изразява становище, че от събраните по делото доказателства безспорно се установявали както основанието, така и размерът на исковата претенция. От заключението на съдебно-техническата експертиза било видно, че всички изисквания във 2 връзка със завеждането на щетата били спазени. Възражението за съпричиняване, направено в отговора на исковата молба, останало недоказано. Представените от ответника писмени доказателства за поддържането на пътя не се отнасяли за конкретния ден на настъпване на произшествието. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира направените по делото разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК.

В съдебно заседание ответникът Столична община, редовно призован, не изпраща представител. Депозирана е молба от юрк. П., в която заявява, че оспорва изцяло предявения иск и поддържа депозирания отговор. В хода на устните състезания моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. По делото били представени доказателства за извършени проверки на дейностите по поддържане на пътното платно, от които било видно, че същото било в изправност. Претендира присъждане на дължимото за настоящото производство юрисконсултско възнаграждение.

Третото лице – помагач „Трейс Груп Холд“ АД, редовно призовано, не изпраща представител. Депозирана е молба от адв. Л., в която заявява, че дружеството изпълнило добросъвестно всички свои задължения по сключения със Столична община договор и не би могло да се приеме, че твърдяната дупка се намирала в рамките на ремонтирания участък.

Съдът, след като прецени по вътрешно убеждение събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, приема за установено следното.

Видно от комбинирана застрахователна полица № 440120171010054, сключена на 21.10.2020 г., за увредения лек автомобил марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с рег. № ********, собственост на А. С. С., съществувал валиден договор за имуществена застраховка „Каско +“ с ищцовото дружество, с период на застрахователното покритие от 00.00 ч. на 27.10.2020 г. до 23.59 ч. на 26.10.2021 г., с рискова клауза „Пълно каско“ и допълнителни договорености „Доверен сервиз“. От отбелязване в застрахователната полица се установява, че годината на производство на процесния автомобил била 2010 г., а от приложено по делото копие от свидетелството за регистрация – Част ІІ, е видно, че датата на първа регистрация на същия автомобил била 22.06.2010 г. С договора била определена застрахователна премия в размер на 635,66 лева, платима на една вноска, а застрахователната сума била в размер на 11200 лева. Видно от представена по делото сметка № 20102115637320/21.10.2020 г. за сумата 635,66 лева, дължимата застрахователна премия била заплатена от застрахования в пълен размер.

Съгласно т. 2.3, вр. т. 2.1.3.1 от Раздел ІІ „Каско“ на Общите условия на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД за автомобилна застраховка „Каско+” пътнотранспортното произшествие, възникнало при сблъскване с или удар от МПС и/или други физически тела, в това число ПТП съгласно Закона за движение по пътищата, било сред покритите рискове при рискова клауза „Пълно Каско“. Общите изключения, при наличието на които застрахователят не изплащал обезщетение, били посочени в т. 9 от Раздел І „Общи положения“ от общите условия. Съгласно т. 9.5.1 и т. 9.5.3 от Раздел ІІ „Каско“ на общите 3 условия при настъпване на застрахователно събитие застрахованият бил длъжен да уведоми незабавно всички компетентни държавни органи според вида на застрахователното събитие (МВР, службите за противопожарна и аварийна безопасност и/или др.), да изпълни всички свои задължения, посочени в ЗДвП и другите нормативни актове, както и да изиска издаване на съответните документи, удостоверяващи събитието, с изключение на случаите, когато такива не се издавали поради съществуващи нормативни пречки или поради липсата на правна възможност за осигуряването им, както и в срок до 7 дни от узнаването лично или чрез свой представител да подаде писмена декларация по образец на застрахователя.

Застрахованият бил длъжен за установяване на събитието и размера на вредата при щети, причинени от ПТП, да представи на застрахователя констативен протокол за ПТП, Протокол за ПТП, двустранен констативен протокол, попълнен съгласно законовите изисквания (т.

9.6.1 от общите условия). При непредставяне на някои от документите съгласно Раздел ІІ, т.

9.6, застрахователят не дължал обезщетение в пълен размер. В този случай обаче застрахователят можел да приеме доказването на застрахователното събитие на база писмена декларация по образец за обстоятелствата, при които е настъпило същото.

Застрахованият имал право да получи обезщетение в размер до 10 % от застрахователната сума, като за срока на застраховката общият размер на щетите, признати въз основа на декларация на застрахования, не можел да надхвърли 20 % от застрахователната сума (т. 14.1 от общите условия). Съгласно т. 14.2 от общите условия при щети на автомобилни гуми, вследствие на които същите били негодни за по-нататъшна експлоатация, оценката се извършвала с овехтяване в зависимост от степента на износване на същите към датата на събитието. За автомобилни гуми, при които били изминали повече от 6 месеца от датата на производството, овехтяването не можело да бъде по-малко от 40 %. Съгласно т. 12 от Раздел ІІ „Каско“ на общите условия при частични щети застрахователят определял размера на застрахователното обезщетение по един от следните начини, избран от застрахования: 1. по експертна оценка; 2. по представени оригинални разходни документи – при сключена специална договореност „Доверен сервиз“; 3. ремонт на МПС в предложен от застрахователя сервиз – при сключена специална договореност „Доверен сервиз“; 4. ремонт на МПС в предложен от застрахователя официален сервиз на съответната марка МПС в Република България – при сключена специална договореност „Официален сервиз“.

Не се спори по делото, че бул. „Симеоновско шосе“, на който възникнало процесното ПТП, е общински път, представлява публична общинска собственост и като такъв се управлява от Столична община. В тази връзка с Договор № СОА19-ДГ55-431/24.06.2019 г.

Столична община възложила на третото лице – помагач извършването на текущо и превантивно поддържане на бул. „Симеоновско шосе“, в участъка от ул. „Никола Габровски“ до ул. „Околовръстен път“. От представени по делото констативен протокол от 21.12.2020 г., протокол за месечна инспекция изх. № СОА21-ВК66-359 от 13.01.2021 г., констативен протокол от 25.01.2021 г. и протокол за месечна инспекция изх. № СОА21-ВК66-1042 от 02.02.2021 г. се установява, че за бул. „Симеоновско шосе“, в участъка от ул. „Никола Габровски“ до ул. „Околовръстен път“ било констатирано достигане на нивото на 4 обслужване и обектът се приемал.

За настъпилото застрахователно събитие и причинените на процесния автомобил повреди на 28.12.2020 г. (датата се установява от заключението на съдебно-техническата експертиза) собственикът А. С. подала по електронен път (през уеб портала) до застрахователя по имуществената застраховка „Каско“ уведомление, по което била образувана щета № 44012132035320. В уведомлението, под страх от наказателна отговорност, водачът декларирал следното описание на събитието: на 28.12.2020 г. управлявала собствения си лек автомобил марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с рег. № ******** в гр. София по бул. „Г. М. Димитров“ и при завой по бул. „Симеоновско шосе“ в посока „Околовръстен път“, малко след завоя автомобилът попаднал в огромна и дълбока дупка на пътното платно от изрязан асфалт, която не била запълнена с пясък, нито имало поставен знак преди нея за преминаване в съседната лента, в резултат на което били причинени щети по автомобила. Видно от отбелязване в уведомлението, застрахованият избрал обезщетението да бъде определено по фактура и да му бъде изплатено по банкова сметка.