Определение № 728 от 06.10.2023, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 728 гр. Плевен, 06.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА АЛ.

ЦАРИГРАДСКА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА АЛ. ЦАРИГРАДСКА Частно наказателно дело № 20234400200757 по описа за 2023 година Делото е образувано по повод жалба срещу отказ на прокурора да образува досъдебно производство по реда на чл. 213, ал. 4 от НПК В Окръжен съд Плевен е постъпила жалба от Г. В. В. (администрирана чрез Окръжна прокуратура – Плевен), срещу Постановление на прокурор от Окръжна прокуратура – Плевен от 13.06.2023 г. по пр.пр.№2242/23, потвърдено от Апелативна прокуратура Велико Търново с Постановление 28.07.2023 г. по пр.пр.№770/23 г., с което е постановен отказ да се образува досъдебно производство по сигнала на Г. В. за неправомерни действия на началника на Затвора – Плевен, изразяващи се в незаконно преустройство на части от сградата на затвора.

Жалбата е допустима - подадена е в рамките на 7-дневния срок, считано от датата на връчване на постановлението на Апелативна прокуратура Велико Търново (1.08.2023 г.) и съобразно първоначалното й изпращане от жалбоподателя до

Окръжен съд Плевен по пощата на 7.08.2023 г.

Жалбоподателят Г. В. е легитимиран да обжалва отказа на прокурора, доколкото има качеството на лице, направило съобщение с данни за извършено престъпление (аргумент от чл. 213, ал. 1 от НПК).

В сигнала не е посочено конкретно престъпление, за което жалбоподателят счита, че има данни. От изложените фактически обстоятелства обаче може да се направи извод за кръга обществени 1 отношения, които биха могли да бъдат засегнати, ако твърденията му се потвърдят, и съответно насочват към длъжностни или документи престъпления, които попадат в кръга на престъпленията, за които е предвиден съдебен контрол върху отказите за образуване на досъдебно производство за тяхното разследване.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за този извод на съда се основат на материалите по преписката, оценени в светлината на данните, съобщени от Г. В. и оплакванията му в жалбата.

Със сигнал от 28.02.2023 г. жалбопадателят Г. В. е сезирал главния прокурор на Република България с данни за извършено престъпление от С.И.С. за това, че въдворява лишени от свобода незаконен обект – без Акт 16 и без разрешение за ползване след капитално строителство, представляващ ЗПС – пост 15/56 на трети етаж в корпуса на Затвора Плевен.

Г. В. – лишен от свобода, търпящ наказание в Затвора Плевен, се оплаква от строителните дейности в сградата, които счита, че неправилно са определени от С.С. и другите контролни органи като „текущ ремонт“, въпреки събарянето на вътрешни стени и съществени конструктивни преустройства. Отправил е искане да се разпореди проверка, за резултатите от която да бъде лично уведомен, обръщайки внимание на това, че лично С.С., в качеството му на длъжностно лице, е разпоредил „въдворяването“ на жалбоподателя в пета група, като е бил наясно, че обектът няма Акт 16 и разрешение за ползване и вместо да го закрие и възстанови първоначалния му вид, вкарва в заблуда всички, включително проверяващите. Твърди, че проверката на 20.05.2022 г. била фиктивна, с неверни данни и заключения от РДНСК – Плевен, антидатирана без реална да има проверка, което било констатирано от ДНСК и въз основа на което били наложени дисциплинарни наказания. В заключение счита, че обектът е заплаха за живота и здравето на живущите в него лишени от свобода и служители на НОС.

Сигналът на Г. В. е изпратен от ВКП на съответната компетентна прокуратура – ОП Плевен, по описа на която е била образувана преписка №2242/23 г. Въз основа на извършената проверка от ГДНП, Сектор „Оперативно обслужване на затвори“ – Плевен, зам.-окръжният прокурор на ОП Плевен В.Ф. е приел, че че през периода 2008 – 2019 г. в Затвора Плевен са извършвани ремонтни дейности, като в Зоната за повишена сигурност 2

(ЗПС), която е обособена като такава през 2008 г., също били извършвани строителни работи – изграждане на преградна стена между леглото и тоалетната в спалното помещение (килия). Тези дейности представляват „текущ ремонт“, който не изисква разрешение за строеж и удостоверение за въвеждане в експлоатация. С това е приел, че няма данни за допуснати нарушения, които да осъществяват състав на престъпление от общ характер.

По повод жалба на Г. В. това постановление на ОП Плевен е било контролирано от горестоящ прокурор от АП Велико Търново, който е разпоредил допълнителна проверка и след извършването й, е потвърдил правилността на обжалваният отказ на прокурора от ОП Плевен.

Допълнително изисканите материали от апелативна прокуратура са били относно но данните за невярно документиране при съставяне на констативен протокол от 17.05.2022 г. от служители на РДНСК – Плевен, както и на проверка за констатации от финансови инспекции. Горестоящият прокурор е приел, че изводите на ОП Плевен са правилни. В мотивите прокурорът е посочил, че имало множество проверки по подобни оплаквания от страна на Г. В. за незаконност на строителството, включително му е била предоставяна информация по реда на ЗДОИ. Предоставянето на обществена информация по искания на В. е било забавено, поради което са били предприети дисциплинарни мерки по инициатива на инспектората на МРРБ. Относно твърденията за незаконосъобразност на строителните дейности са възприети изводите от проверките на ДНСК и РДНСК за законност на извършените дейности.

Въз основа на горното и като извърши самостоятелна преценка на писмените материали в прокурорските преписки, съдът прие, че изводите на окръжна прокуратура, потвърдени и от вътрешноинстанционния прокурорски контрол, са обосновани и законосъобразни.

Едно от действията на началника на Затвора Плевен, за които жалбоподателят сигнализира прокуратурата, са описани като „въдворяване“ на лишени от свобода в обект, който не е съобразен със строителните правила и норми и това, според жалбоподателя, е извършено от началника умишлено, като е въвеждал в заблуждение контролните органи. От събраните писмени доказателства обаче е видно, че административните органи, компетентни да оценяват съответствието на строежите със строителните правила и норми, са 3 категорични, че не само според проектната документация, но и според фактически извършеното в Зоната за повишена сигурност в Затвора Плевен, същото представлява „текущ ремонт“, за който не е необходимо да се спазва утежнената процедура с издаване на разрешително.

Съдът намира, че няма обективни данни, които да поставят под съмнение правилността на този извод на специализираната администрация, който съответства на констативния протокол на комисията, приложените снимки, проектна документация и множество вътрешноведомствени доклади и на легалната дефиниция за „текущ ремонт“, според § 5, т. 43 от ДР на ЗУТ.

Твърденията на жалбоподателя, че има извършени антидатирания при съставяне на констативния протокол от 17.05.2022 г. от служители на РДНСК – Плевен, се опровергават от писмените доказателства. Вярно е, че има обективно несъответствие между датата на констативния протокол – 17.05.2022 г. и посочването в мотивите му на писмо, което има по-късна дата (19.05.2022 г.). Този въпрос е бил предмет на нарочно разпоредената от министъра на регионалното развитие и благоустройството вътрешна проверка, приключила с доклад от двама инспектори от Инспектората към МРРБ. Всички обстоятелства, свързани с посещението на експертите от РДНСК – Плевен в Затвора – Плевен на 17.05.2022 г., са били изяснени и проверени, включително с приобщени писмени доказателства (пропуски за достъп на експертите). От писмените обяснения на експертите е установено, че самият констативен протокол е изготвен технически впоследствие в РДНСК – Плевен.

От горното следва, че компетентната администрация е посетила на място обекта и не възникват съмнения относно верността на констатациите им.

Дисциплинарната отговорност на експертите, според доклада, би могла да бъде ангажирани поради неспазване на сроковете за предоставяне на достъп до обществена информация във връзка със заявления на жалбоподателя, но това не е свързано с обстоятелствата относно строителството и документацията, удостоверяваща извършването му и последващия контрол върху законността му.

При това положение и в рамките на правомощията си, съдът прие, че прокурорските изводи са обосновани, като тяхната правна оценка също е 4 правилна, т.е. законосъобразна. Последното се налага като решаващ довод, като се съобрази, че няма данни, които да разкриват признаци от обективна страна на осъществено престъпление от общ характер (длъжностно престъпление по чл. 282 НК, документно престъпление или друго, включително и общоопасно престъпление по чл. 356 НК).

По тези съображения и на основание чл. 213, ал. 5 от НПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на прокурор от Окръжна прокуратура – Плевен от 13.06.2023 г. по пр.пр.№2242/23 (потвърдено от Апелативна прокуратура - Велико Търново с Постановление 28.07.2023 г. по пр.пр.№770/23 г.), с което е постановен отказ да се образува досъдебно производство по сигнала на Г. В. В. за неправомерни действия на началника на Затвора – Плевен, изразяващи се в незаконно преустройство на части от сградата на затвора

Определението е окончателно

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 5