Решение № 72 от 21.02.2024, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Плевен, 21.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ при участието на секретаря ЦВЕТОМИР ОЛ. ЦЕНКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Гражданско дело № 20234400100412 по описа за 2023 година

Иск с правно основание чл.45 ЗЗД във връзка с чл.52 ЗЗД.

Постъпила е искова молба /ИМ/ от 09.06.2023г., допълнена с молба от 17.07.2023г., от В. Д. Д., с постоянен адрес гр.*************, ЕГН **********, понастоящем в Затвора гр.Плевен чрез адв.П. Д., АК гр.Враца, срещу А. П. С., с постоянен адрес гр.*************, ЕГН **********, понастоящем в Затвора гр.Плевен с правно основание чл.45 вр. с чл.52 от ЗЗД и цена на иска от 100 000лв. с искане съдът да осъди ответника да плати на ищеца сумата от 100 000лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, негативни психически изживявания и емоционален стрес от причиненото на ищеца от опит за убийство чрез използване на огнестрелно оръжие, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, от което му е причинено постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота, изразяващо се в огнестрелни рани на дясната гръдна половина, ведно със законната лихва върху сумата считано от датата на увреждането – 10.06.2018г. до окончателното изплащане на същата, както и да му заплати разноските по настоящото дело.

Твърди, че на 10.06.2018г. в гр.Д.М., област Плевен ответникът А. П. С. от гр.Д.М., област Плевен, ЕГН ********** чрез използване на огнестрелно 1 оръжие направил опит умишлено да умъртви ищеца В. Д. Д., като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини - престъпление по чл.115 във вр. с чл.18 НК.

Твърди също, че с ПРИСЪДА №10/06.10.2022г. по ВНОХД

№124/2021год. ВтАС ОТМЕНЯ ПРИСЪДА № 260006 /19.02.2021г., постановена по НОХД № 868/2019 година на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛЕВЕН, вместо което ПРИЗНАВА подсъдимия А. П. С., роден на 16.10.1984г. в гр.Плевен с постоянен и настоящ адрес в гр. Д.М., област Плевен, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 10.06.2018г. в гр.Д.М., област Плевен чрез използване на огнестрелно оръжие направил опит умишлено да умъртви В. Д. Д., като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, поради което и на основание чл.115 във вр. с чл.18 ал.1 във вр. чл.36 и чл.58 б. „а" във вр. с чл.55 ал.1, т.1 НК му налага наказание ЧЕТИРИ ГОДИНИ лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален общ режим.

С Решение №189/23.05.2023год. на Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение по НД№ 142/2023 год., ВКС на РБ ОСТАВЯ В СИЛА Присъда № 10 от 06.10.2022г. по в.н.о.х.д. № 124/ 2021г., по описа на Великотърновския апелативен съд. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване – присъдата влязла в законна сила на 23.05.2023г.

Твърди, че от инцидента са му причинени две огнестрелни рани в дясната гръдна половина, от които той е преживял дълбок емоционален и психичен шок.

Описаните увреждания са причинили реална опасност за живота на ищеца В. Д. и са довели до ПОСТОЯННО ОБЩО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ОПАСНО ЗА ЖИВОТА. При тези увреждания, без навременната високо специализирана и квалифицирана медицинска помощ, за срок от няколко часа до около половин денонощие би настъпила смърт от кръвозагуба и травматичен шок.

Моли съда да постанови решение, по силата на което да осъди А. С. да заплати неимуществените вреди, които са резултат от неговото доказано виновно поведение.

2

Видно от Отговора ответникът твърди, че исковата претенция е неоснователна и недоказана по основание и размер.

Оспорва твърденията в исковата молба за причинени неимуществени вреди, представляващи огнестрелни рани на дясна гръдна половина на ищеца вследствие извършен опит за убийство, както е описано в исковата молба.

Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца.

Твърди, че към днешна дата ищецът е напълно възстановен от уврежданията. Той води активен социален живот в Затвора, тъй като изтърпява наказание лишаване от свобода. Случилото с него има краткотраен характер.

Той – ответникът - е в Затвора във връзка с излежаването на влязлата в сила присъда. След нападението в дома му от ищеца получава паник атаки, не може да спи, изпитва тревожност, душевна болка и изживява непрекъснато отново случилото се. Чувства се депресиран, затворен, унил. Отслабнал е и е занемарил външния си вид.

Твърди, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, който с поведението си и собствените си действия е допринесъл за собственото си увреждане - болки и страдания, за което прави и съответното по Закон възражение. То се е изразило в агресивни действия, физически и вербални заплахи, насочени срещу ответника А. П. С. и по този начин ищецът В. Д. Д. е допринесъл за собственото си увреждане.

Твърди, че с оглед гореизложеното са налице изключителни и многобройни смекчаващи обстоятелства, при които ищецът е получил уврежданията си.

Моли за решение, с което съдът да отхвърли иска на ищеца.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, и по реда на чл.235 вр. чл.12 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

Безспорно по делото е и това се установява от приложеното нох дело, че с Присъда № 10 от 06.10.2022г. по в.н.о.х.д. № 124/ 2021г. , по описа на Великотърновския апелативен съд, влязла в законна сила на 23.05.2023г. ответникът е признат за виновен в това, че на 10.06.2018г. в гр.Д.М., област Плевен чрез използване на огнестрелно оръжие направил опит умишлено да 3 умъртви В. Д. Д., като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, поради което и на основание чл.115 във вр. с чл.18 ал.1 във вр. чл.36 и чл.58 б.„а" във вр. с чл.55 ал.1, т.1 НК е наложено наказание четири години лишаване от свобода, което същият изтърпява при първоначален общ режим.

Съгласно чл.300 ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

Спорен по делото е въпроса в какъв размер се дължи претендираното обезщетение за неимуществени вреди.

За изясняване на обстоятелствата по делото съдът съобрази писмените доказателства, заключението по назначената съдебно-медицинска експертиза и събраните гласни доказателства.

Видно от приложените с досъдебното производство /ДП/ № 125/2018г. по описа на ОП гр.Плевен – Етапна епикриза и оперативен протокол, издадени от УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ гр.Плевен, на ищеца е извършена живото спасяваща операция в Гръдна хирургия на Болницата пациент на **г.. на име В. Д. Д. с диагноза: „Хеморагичен и травматичен шок - Vulnus sclopetarium regio thoracis dex. Haemothporax dex.“ и индикации за оперативна намеса: СПЕШНА.

От данните от Епикризата става ясно, че пациентът е приет на 10.06.2018г. и му извършена операция – ексцизия на бял дроб с пълна анестезия – начало на същата дата в 19:00ч. и край в 21.00ч. По време на операцията са се намерили 2 проектила: единият на ниво „шести сегмент“ се е ексцизирал и се е изпратил за биопсия, но горният дял се е разкъсал и това е наложило „сутура на паренхима“; вторият не се е ексцизирал поради опасност от разкъсване на съда, т.к. същият се намирал „между горната вена и трункус пулмоналис“.

Видно от назначената съдебно–медицинска експертиза – л.90 до л. 92 от настоящото дело, извършена от вещото лице д.м. доц. д-р Д. Д. в Катедрата по съдебна медицинска деонтология на Медицински университет град Плевен, от представените медицински документи може да се направи 4 следното заключение:

На В. Д. Д. на 31 години от Д.М. са били причинени две входни огнестрелни наранявания на гръден кош в дясно, проникващи в гръдната кухина, причиняващи излив на кръв в нея (хемоторакс) и проникване на въздух под кожата (подкожен емфизем).

Пострадалият е бил приет в отделение по Хирургия и опериран по спешност. Извършена била гръдна операция (т.н. „торакоцентеза") Кървящите интеркостални (междуребрени) артерии били лигирани (прошити), а излятата кръв и кръвните съсиреци (около 1800 мл.) били евакуирани (източени). Разкъсаните дялове на паренхима на белия дроб били зашити (сутурирани). От шести сегмент на десния бял дроб отстранили чуждо тяло с метална плътност (проектил). Второто чуждо тяло не е било извадено, тъй като било локализирано между големи кръвоносни съдове (горната вена и трункус пулмоналис) и това създавало значително по-голям риск за живота. Херметичността на гръдния кош била възстановена.

Описаните по-горе увреждания са причинили реална опасност за живота.

Следва да се отбележи, че при тези увреждания без навременната високо специализираната и квалифицирана медицинска помощ (гръдна операция и последваща реанимация) за срок от няколко часа до около половин денонощие би настъпила смърт от кръвозагуба и травматичен шок. По тази причина следва да се приеме, че тези травми са довели до ПОСТОЯННО ОБЩО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, ОПАСНО ЗА ЖИВОТА.

Уврежданията са резултат от два изстрела с еднопроектилно оръжие.

Липсата на следи от допълнителни фактори (сажди, пламък, горещи газове, барутни частици) означава, че изстрелите са нанесени от далечна дистанция, тоест разстояние по-голямо от 1-2 пъти дължината на цевта на конкретното оръжие.

Според описанието в медицинската документация едната входна рана е локализирана в трето междуребрие в непосредствена близост до гръдната кост (парастернално) в дясно, а втората рана в седмо междуребрие по вертикалната линия, минаваща през гръдното зърно (медиоклавикуларна линия).

Вещото лице пояснява, че изводи за „ъгъла и посоката" от която е проникнал проектила се правят по време на аутопсия, след измерване на 5 височината от петата на входната рана и местото на сляпо завършващия раневи канал. Такива действия не се извършват при животоспасяващи медицински мероприятия и операции. По тази причина не са описани в предоставената медицинска документация за лицето.

В о.с.з. на 22.01.2024 година вещото лице д-р Д. Д. пояснява следното:

От гръдният кош на пациента е изваден проектила, който е десен и се е намирал в белият дроб - в дясно от гръдната кост, а проектила, който е останал се е намирал в сърдечната област – лявата гръдна половина.

Причината наложила това, е близостта на проектила измежду големи кръвоснабдени съдове и операцията крие по-голям риск за здравето на пациента, от това проектила да остане в тялото на човека.

От Втората световна война практиката е такава, че много хора си живеят и умират от друго, без някакво съществено увреждане на здравето или опасност за живота да създава проектил, останал в тялото на пациента, а и той не създава сам по себе си опасност на това място. Теоретично при някои поекстремни спортове, ако ще става водолаз, летец и така нататък, рискът е малко по-голям. За ежедневна трудово-битова дейност няма никаква опасност за живота и здравето на пациента, проектилът се капсулира и не мърда.

Проектилът не е засегнал самото сърце или сърдечната обвивка. В гръдната клетка е, вероятно е преминал назад и там е заседнал между горната празна вена и трункус пулмоналис, то е с едно разклонение на белодробната аорта. Извън белия дроб е, не е пробило белия дроб, проникнало е в гръдната кухина, създало е хемоторакс, но там където е заседнало, не е извадено, не защото е вътре в паренхима на белия дроб, а защото е опасно за кръвоносните съдове. Заседнал е между два съда с разклонение и риска от смърт при оперативна намеса е по-голям от риска да бъде оставен. Практически е малко вероятно проектилът да мигрира, защото е капсулиран и е обвит със съединителна тъкан.

Няма данни и медицински документи, които да доказват болестни изменения, които да са в причинна връзка с наличието на проектил в тялото на В., а преживените болки и страдания във връзка с преживяната травма, и извършената операция са продължили за период от четири месеца.