Решение № 100 от 22.06.2026, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Пирдоп, 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цонка Т. Миткова при участието на секретаря И.П.П. като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Гражданско дело № 20251860100412 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 439, ал. 1, вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от Н. В. П., ЕГН **********, адрес: село Ч., ул. „*******“ №**, телефон: ***********, срещу „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление: град София 1715, район „Витоша“, ж.к. „Малинова долина“, ул.

„Рачо Петков Казанджията“ № 6, ет. 6.

По обстоятелствата подробно изложени в исковата молба, ищецът моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че задължението по изпълнителен лист № 525/13.07.2012 г. е погасено по давност, съгласно чл.

117, ал. 2 ЗЗД и на основание чл. 439 ГПК, да спре изпълнителното производство по изп. дело № 20219280400528.

Ищецът моли предявеният иск да бъде уважен ведно със законните последици.

Ищецът не претендира разноски по делото.

Ответникът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК 131001375, адрес: град София 1766, район „Младост“, ж.к. „Младост 4“, ул. „Бизнес Парк – София“ № 1, сграда 15, вх. А, ет. 4, представлявано от Т.В. – управител, чрез пълномощника си главен юрисконсулт М. М., в дадения му от съда срок, е дал 1 писмен отговор, не е представил писмени доказателства и е направил доказателствени искания.

Ответникът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК 131001375, адрес: град София 1766, район „Младост“, ж.к. „Младост 4“, ул. „Бизнес Парк – София“ № 1, сграда 15, вх. А, ет. 4, представлявано от Т.В. – управител, чрез пълномощника си главен юрисконсулт М. М., в отговора на исковата молба заявява, че оспорват изцяло исковата молба и наведените в нея твърдения, и молят предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, ведно със законните последици.

Ответникът моли да му бъдат присъдени направените разноски по делото, съгласно представения списък по чл.80 ГПК.

Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

Съдът приема за безспорни и не се нуждаят от доказване следните обстоятелства по делото, а именно: че на 20.05.2009г., ищецът е сключил Договор за кредит №7053288744 с „Обединена Българска Банка“ АД; че от страна на банката е било инициирано заповедно производство по ч.гр.д.

№498/2012г. по описа на РС-Пирдоп; че е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК с № 525/13.07.2012г.; че въз основа на заповедта за изпълнение е издаден изпълнителен лист от 13.07.2012г.; че въз основа на този изпълнителен лист понастоящем е образувано изпълнително производство под номер на дело № 528/2021 г. по описа на ЧСИ Магдалена Людмилова С.а, рег.№ 928 на КЧСИ, с район на действие СОС; че въз основа на изпълнителния лист първоночално през 2012г. е било образувано изп. дело с № 363/2012г. на ЧСИ Я. Иванов С., рег.№ 794 при КЧСИ; че същият е загубил правоспособност на осн. чл.31, ал.1, т.7 от ЗЧСИ, във връзка с Решение №333/02.03.2016г. но III-то ГО не ВКС по гр.д. № 4353/2015г.; че служебният архив на ЧСИ Я. С. е прехвърлен на основание на заповед на Министъра на правосъдието № СД-04-75/10.06.2016г. на ЧСИ М.С., рег.№928, район на действие Софийски окръжен съд; че впоследствие след прехвърляне не архива, делото е заведено под № 2114/2016г. по описа на ЧСИ Магдалена Людмилова С.а, рег.№ 928 при КЧСИ, с район на действие СОС, което е прекратено с влязло в сила Постановление на съдебния изпълнител от 04.08.2021г.; че на дата 02.11.2016г., когато делото вече е прехвърлено на ЧСИ 2

Магдалена Людмилова С.а, рег. № 928, по изп. дело № 2114/2016г., е наложен запор върху трудово възнаграждение на длъжника; че последващите действия по принудително изпълнение са предприети и поискани при конституирането на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, като взискател по делото; тъй като в тази насока няма спор между страните по делото и представените писмени доказателства не са оспорени от ответника. В тази връзка са представени следните писмени доказателства: изпълнителен лист от 13.07.2012 г., издаден от РС – Пирдоп на основание заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от 13.07.2012г. по ч.гр.д.

№ 498/ 2012 г. на РС – Пирдоп; заповед № 525 от 13.07.2021 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № 498/ 2012 г. на РС – Пирдоп; извлечение от счетоводните книги на „ОББ“ АД за задълженията на Н. В. П. към 11.07.2012 г. по Договор за потребителски кредит от 20.05.2009 г.; удостоверение от НАП от 31.08.2021 г.; покана за доброволно изпълнение изх. № 5308/ 22.04.2025 г. по изпълнително дело № 20219280400528 на ЧСИ М.С., рег. № 928 на КЧСИ, район на действие СОС до Н. В. П.; договор за прехвърляне на парични вземания от 31.01.2018 г. между „ОББ“ АД и „Еос Матрикс“ ЕООД; приложение № 3 към договор от 31.01.2018г.; уведомление за извършено прехвърляне на вземания от 16.08.2021 г. до Н. В. П., без данни да е получено от длъжника; молба вх. № 9746 от 31.08.2021 г. от „Еос Матрикс“ ЕООД, чрез юрисконсулт В.Й., до ЧСИ М.С., рег. № 928 на КЧСИ, район на действие СОС, ведно с приложен към нея ИЛ от 13.07.2012 г. за образуване на изпълнително дело срещу Н. В. П.; молба вх. № 11700 от 15.10.2021 г. от „Еос Матрикс“ ЕООД, чрез юрисконсулт В.Й., до ЧСИ М.С. по изпълнително дело № 20219280400528, с която уточняват, че актуалният размер на задължението към 06.10.2021 г. е 801.65 лева, уточнено по пера и размери; молба вх. № 9760 от 29.06.2023 г. от „Еос Матрикс“ ЕООД, чрез юрисконсулт В.Й., до ЧСИ М.С. по изпълнително дело № 20219280400528, с която молят да се наложи запор по сметките на длъжника Н. В. П. в „ОББ“ АД; молба вх. № 11163 от 25.07.2023 г. от „Еос Матрикс“ ЕООД, чрез юрисконсулт В.Й., до ЧСИ М.С. по изпълнително дело № 20219280400528, с която молят да се извърши справка за длъжника в Регистъра на банковите сметки и сейфове; молба вх. № 6305 от 15.04.2025 г. от „Еос Матрикс“ ЕООД, чрез юрисконсулт В.Й., до ЧСИ М.С. по изпълнително дело № 20219280400528, с която молят да се наложи запор по сметките на длъжника Н. В. П. в „Алианц Банк България“ АД; служебна 3 бележка изх. № 453/ 07.04.2025 г. на РС – Пирдоп за това, че за периода 01.01.2016 г. – 01.04.2025 г. няма заведени срещу Н. В. П. граждански и наказателни дело; справка от НАП за това, че към 04.04.2025 г. Н. В. П. има погасено по давност задължение в размер на 225.31 лева./л.10-л.28/ Съдът не е събирал допълнителни доказателства във връзка с безспорните обстоятелства между страните по делото.

Съдът приема за спорни и подлежат на доказване всички останали обстоятелства по делото, а именно: че последното доказано плащане по изпълнителното дело е от 01.06.2015 г., удостоверено с печат от ЧСИ Я. С.; че след това не са предприемани изпълнителни действия, които да прекъснат давността; че през 2018 г. вземането е прехвърлено от ОББ АД на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, но надлежно уведомление по чл. 99, ал. 3 ЗЗД не е било връчено на ищеца; че първото известие за възобновено изпълнение от „ЕОС Матрикс“ ЕООД е поканата за доброволно изпълнение от 22.04.2025 г.; че има липса на действия за прекъсване на давността в периода 2015г.-2020г.; че след плащането на 01.06.2015 г. не са предприемани действия по изпълнителното дело, насочени към ищеца като длъжник; че 5-годишната давност е изтекла на 01.06.2020 г.; че представеното уведомление от 16.08.2021 г., изготвено от „Обединена българска банка“ АД, чрез „ЕОС Матрикс“ ЕООД, не съдържа подпис или дата от длъжника, поради което не може да бъде прието като надлежно уведомление за прехвърляне на вземането; че в този период не са извършвани действия срещу ищеца и този факт се подкрепя от служебна бележка от Районен съд-Пирдоп (изх. № 453/24.04.2025 г.), удостоверяваща, че за периода 01.01.2016-01.04.2025 г. няма заведени граждански или наказателни дела срещу ищеца; че съгласно чл. 117, ал. 2 отЗЗД, давностният срок за принудително изпълнение на вземания, признати с влязло в сила решение, е 5 години; че към датата на образуване на първото изпълнително дело срещу длъжника с № 363/2012г. по описа на ЧСИ Я. И. С., рег.№ 794 при КЧСИ, е било в сила Постановление на Пленума на Върховния съд на Нородна Република България № 3 от 18.11.1980г., където е изрично постановено, че „Погасителната давност не тече, докато трае изпълнителният процес относно принудителното осъществяване на вземането.“; че по предходното образувано изпълнително дело с № 363/2012г. по описа на ЧСИ Я. С., са били предприети изпълнителни действия, които на основание чл. 116, б.в от ЗЗД се прекъснали погасителната давност за вземането по изпълнителния лист; че на дата 4

02.11.2016г., когато делото вече е прехвърлено на ЧСИ Мегдалена Людмилова С.а, рег. № 928, под № 2114/2016г., е наложен запор върху трудово възнаграждение на длъжника; че взискателят е изтеглил изпълнителния лист на дата 31.08.2021г. и е депозирал нова молба за образуване на ново изпълнително дело въз основа на същия изпълнителен титул при ЧСИ Магдалена Людмилова С.а, рег.№ 928 при КЧСИ, район на действие СОС; че след образуването на изпълнителното дело са предприети нови изпълнителни действия, прекъсващи давностния срок на основание чл.116, б.в от ЗЗД; че на дата 14.12.2021 г. е наложен запор върху банкови сметки на ищеца в „ЦКБ“ АД; че на дата 04.07.2023г. е изпратено запорно съобщение за запор върху банкови сметки на ищеца в „Общинска банка“АД; че на 22.04.2025г. отново е запорирана банкова сметка на длъжника в „Алианц Банк България“ АД; че перемпцията е без правно значение за прекъсване на давността; че единствената правна последица от нестъпилата вече перемпция е, че съдебният изпълнител следва да образува новото искане в ново - отделно изпълнително дело, тъй като старото е прекратено по право; че активността на взискателя е достатъчна за прекъсване на давността, защото той не може до извърши сам изпълнителното действие; че задължението за действие е на съдебния изпълнител; че образуването на изпълнително дело е правно административен акт на органа и негово задължение, чието изпълнение или неизпълнение не е обуславящо за материалноправния ефект от действията на кредитора; че в посочения период давността е била спирана на 13.03.2020г. с приемане на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на народното събрание от 13 март 2020г. и за преодоляване на последиците (загл. Доп. - дв, бр. 44 от 2020, в сила от 14.05.2020г.), обн. ДВ 28 от 24.03.2020г., в сила от 13.03.2020г.; че съгласно чл.

13 сроковете, спрели да текат по време на извънредното положение по Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на този закон в „Държавен вестник“ - т.е. от 21.05.2020г., че задължението по посоченият изпълнителен лист №525 от 13.07.2012г. е погасено по давност, съгласно чл.117, ал.2 ЗЗД, тъй като в тази насока има спор между страните по делото. Съдът е допуснал събирането на допълнителни доказателства във връзка със спорните обстоятелства между страните по делото.

5

Видно от приложеното изпълнително дело № 20169280402114 на ЧСИ М.С., рег. № 928 на КЧСИ, район на действие СОС, че същото е било образувано, след прехвърляне на изп. дело с № 363/2012г. на ЧСИ Я. Иванов С., рег.№ 794 при КЧСИ, на основание заповед н а Министъра на правосъдието № СД-04-75/10.06.2016г., с която служебният архив на ЧСИ Я. С. е прехвърлен на ЧСИ М.С., тъй като ЧСИ Я. С. е загубил правоспособност на осн. чл.31, ал.1, т.7 от ЗЧСИ, във връзка с Решение №333/02.03.2016г. но III-то ГО на ВКС по гр.д. № 4353/2015г.

Видно от изп. дело № 363/2012г. на ЧСИ Я. Иванов С., рег.№ 794 при КЧСИ, че същото е било образувано въз основа на молба вх. № 2775/ 05.10.2012 г. от „ОББ“ АД, чрез пълномощника Адвокатско дружество „Георгиева, Фитковски и Тонев“ срещу длъжника Н. В. П. с ЕГН **********, с приложени към нея заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от 13.07.2012 г. и изпълнителен лист от 13.07.2012 г., издадени по ч.гр.д. № 498/ 2012 г. на РС – Пирдоп за следните суми: главница – 3703.21 лева, договорна лихва – 290.20 лева, наказателна лихва – 215.59 лева, съдебни разноски – 403.70 лева, адвокатско възнаграждение – 340.85 лева. Към молбата са приложени пълномощни, удостоверение от 20.03.2012 г. на Агенция по вписванията и удостоверение от 28.06.2012 г. на СГС./л.1-л.12/ По това изпълнително дело са изпратени ПДИ до длъжника, писма до НАП, ОДМВР – КАТ и Община Пирдоп – МДТ./л.13-л.18/ Въз основа на информацията от НАП за регистрирани трудови договори на длъжника, на 18.12.2012 г. ЧСИ Я.