Решение № 3388 от 05.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3388 гр. С., 05.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря В.К. като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20221110139468 по описа за 2022 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ

№ от 05 март 2023 г. град С.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В публично съдебно заседание, проведено на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,

Като разгледа гражданско дело № 39468 от 2022-ра година по описа на 1

Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 153048/22.07.2022г. на СРС, подадена от "***********" ЕАД срещу А. Д. Д. във връзка със Заповед за изпълнение от 21.12.2021г., издадена по ч.гр.д. № 68641/2021г. на СРС.

Ищецът „***********“ ЕАД чрез юрк. Пл.Н. е предявил срещу А. Д. Д. искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника, че същият дължи на „***********“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в град С., ж.к. "********", бл. 957, вх. 1, ет. 7, ап. 31, аб. № 330619, както следва:

2969,10 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода м.05.2018г.-м.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (30.11.2021г.) до окончателното им изплащане;

499,65 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019г.-12.11.2021г.;

13,75 лева за главница за дялово разпределение за периода м.12.2019г.м.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (30.11.2021г.) до окончателното им изплащане;

2,17 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 31.01.2020г.-12.11.2021г.

Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответника съществува облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт. Поддържа, че в изпълнение на тези общи условия е доставило за процесния период топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите условия срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. В насроченото по делото публично съдебно заседание ищецът се представлява от юрк. Емил Чолаков, който поддържа предявените искове, включително в хода на устните състезания.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът А. Д. Д. е подал Отговор на исковата молба, вх. № 274379/09.12.2022г. на СРС, с който признава предявените искове, като моли да не бъдат назначавани исканите експертизи.

За насроченото по делото публично съдебно заседание ответникът не се явява, като се представлява от адв. Р.Р. - АК-С., която поддържа подадения отговор и направеното признание.

Третото лице-помагач „***********“ ООД не е изразило становище по предявените искове. За насроченото по делото публично съдебно заседание не изпраща представител.

2

Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова молба, предявените с нея искове и становището на ответника, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при наличие на правен интерес, като предявените с нея искове са допустими и следва да бъдат разгледани по същество.

В настоящия случая ответникът лично е заявил, че признава предявените искове /л. 17/. В проведеното на 21.02.2023г. открито съдебно заседание процесуалният представител на топлоснабдителното предприятие е заявил искане делото да бъде решено с решение при признание на иска /л. 65/, като съдът е прекратил съдебното дирене и е обявил на страните, че ще се произнесе с решение при признание на иска.

Съгласно чл. 237, ал. 2 ГПК решението при признание на иска не се мотивира, като съдът единствено посочва, че основава произнасянето си на направеното признание. Доколкото такова по настоящото дело е налице и липсват основания да се приеме, че признатото право противоречи на закона или на добрите нрави или е признато право, с което страната не може да се разпорежда, като признанието изхожда лично от страната, съдът намира, че следва да уважи при условията на чл. 237 ГПК предявените искове.

По разноските:

Съгласно чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК, право на разноски има само страната, в полза на която е постановен съдебният акт. Съобразно изхода от делото право на разноски има само ищецът, който своевременно е заявил претенция в тази насока, като е представен и списък по чл. 80 ГПК. Съдът следва да се произнесе и по разноските в заповедното производство.

Съобразно изхода от спора в полза на ищеца следва да се присъдят 119,69 лева за разноски в заповедното производство с включено юрисконсултско възнаграждение от 50,00 лева.

Съобразно изхода от спора в полза на ищеца следва да се присъдят 299,07 лева за разноски в първоинстанционното исково производство, с включено юрисконсултско възнаграждение от 100,00 лева.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че А. Д. Д., ЕГН **********, от град С., дължи на „***********“ ЕАД, ЕИК ***********, със седалище в град С., във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот апартамент в град С., ж.к. "********", бл. 957, вх. 1, ет. 7, ап. 31, аб. № 330619, както следва:

2969,10 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода м.05.2018г.-м.04.2020г., ведно със законната лихва от 3 датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (30.11.2021г.) до окончателното им изплащане;

499,65 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019г.-12.11.2021г.;

13,75 лева за главница за дялово разпределение за периода м.12.2019г.м.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (30.11.2021г.) до окончателното им изплащане;

2,17 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 31.01.2020г.-12.11.2021г.

ОСЪЖДА А. Д. Д., ЕГН **********, от град С., да заплати на „***********“ ЕАД, ЕИК ***********, със седалище в град С., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 119,69 лева за разноски по заповедното производство (ч.гр.д. № 68641/2021г. на СРС).

ОСЪЖДА А. Д. Д., ЕГН **********, от град С., да заплати на „***********“ ЕАД, ЕИК ***********, със седалище в град С., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 299,07 лева за разноски по първоинстанционното исково производство (гр.д. № 39468/2022г. на СРС).

Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от съобщението.

Решението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на страните.

Посочената в исковата молба сметка на ищеца е:

IBAN ********,

„Общинска банка“ АД – ФЦ „Красно село“

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4