Протоколно определение № 15 от 06.02.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 15 гр. Смолян, 06.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дафинка Т. Чакърова

Съдебни

Христина Т. Димитрова заседатели: Сийка Авр. Вакева при участието на секретаря Боряна Д. Иброва и прокурора А.

Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Наказателно дело от общ характер № 20265400200017 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Смолян , редовно призована, се явява прокурор А..

Подсъдимият Ж. В. Ч., редовно призован, се явява лично и със защитника си адвокат Б. К..

Подсъдимият П. В. Ч., редовно призован, се явява лично и със защитника си адвокат Б. К..

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Отводи не постъпиха.

Прокурор И. – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

Защитникът адв. К. – Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият Ж. Ч. – Да се гледа делото. Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване преди седем дни. Запознат съм с тях.

Подсъдимият П. Ч. – Да се гледа делото. Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване преди седем дни. Запознат съм с тях.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, и затова

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:

Ж. В. Ч. - роден на **.**.**** год. в гр. С., живущ в гр. С., обл. С., ул.

„З.“ № *, със средно образование, неженен, неосъждан, работи на длъжност управление на човешки ресурси в „Е.“ЕООД гр. С., с ЕГН **********.

П. В. Ч. - роден на **.**.**** год. в гр. С., живущ в гр. С., обл. С., ул.

„З.“ № *, със средно образование, неженен, неосъждан, работи на длъжност технически сътрудник в „Е.“ ЕООД гр.С., с ЕГН **********.

Съдът пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Прокурор И. – Намирам, че е подсъдно делото на съда, считам, че не са налице основния за прекратяване, нито са налице основания за спиране на наказателното производство, намирам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.

Сключили сме споразувение със защитата и двамата подсъдими, което пилагам в писмен вид, като считаме че същото не потиворечи на закона и морала и ще ви моля да го одобрите. По другите върпоси не са налице осонвания за разглеждане на делото при закрити врати, не е необходимо да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател. Подсъдимите имат редовно упълномощен защитник, което изключва и необходимостта от назначаване на такъв. Нямам искане за нови доказателства и не са налице основания за обединяване на делото. Предлагам да се потвърдят мерките за неотклонение до одобряването на споразументието.

Адв. К. – Аз също считам, че делото е подсъдно на ОС Смолян, не са налице основания за спиране на наказателното ппроизвоство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. Постигнали сме споразумение с държавното обвинение, което моля да одобрите, като непротиворечащо на закона и морала. Същото така не е необходимо да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател. Моля да се поризнесете и по везтите мерки, като промените същите. Нямаме искания за събиране на нови доказателсва.

Подсъдимият Ж. Ч. - Поддържам казаното от моя защитник. Подписах доброволно споразумението и моля да го одобрите.

Подсъдимият П. Ч. – Поддържам казаното от моя защитник. Подписах доброволно споразумението и моля да го одобрите.

Съдът, след проведеното съвещание, като взе предвид становището на страните, намира, че делото съгласно правилата за родова и местна подсъдност е подсъдно на Окръжен съд Смолян, с оглед повдигнатото обвинение спрямо подсъдимите.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното 2 производство.

Съдът намира, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.

С оглед направеното искане от страна на прокурор А., подсъдимите Ж.

Ч. и П. Ч. и техния защитник А. К., за разглеждане на делото по глава 29 от НПК за одобряване на подписаното от тях споразумение на основание чл. 384, ал. 1 във вр. чл.381, ал.1 и сл. от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като подсъдимите вече имат упълномощен такъв, вещо лице, преводач или тълковник, или извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

Не се правят искания за събиране на нови доказателства.

Ще следва взетите спрямо подсъдимите мярки за неотклонение да бъдат потвърдени, тъй като на този етап не са налице основания за тяхното изменение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд – Смолян.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.

4. Налице са основания делото да се гледа по реда на Глава 29 от НПК, с оглед внесеното в днешно съдебно заседание споразумение за решаване на делото на основание чл.384, ал. 1 във вр. с чл. 381 и сл. от НПК.

5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава взетата спрямо подсъдимия Ж. В. Ч. мярка за неотклонение „Домашен арест“.

Потвърждава взетата спрямо подсъдимия П. В. Ч. мярка за неотклонение „Домашен арест“.

7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.

Определението по т.3 и т.6 подлежи на протестиране и обжалване пред ПАС в 7-дневен срок, считано от днес.

3

На осн. чл.252, ал.1 от НПК ще следва внесеното споразумение да бъде разгледано незабавно след разпоредителното заседание и затова съдът О П Р Е Д Е Л И:

Пристъпва към разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.

Съдът докладва внесеното споразумение:

Днес, 06.02.2026 г. в град С., на основание чл.384, вр. чл. 381 и сл. от НПК, по предложение на А. Т. К. при АК-С., се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 17/2026г. по описа на ОС Смолян (образувано по внесен обвинителен акт по досъдебно производство № 449/2025 г. по описа на РУ на МВР- С., пр. пр. Вх.

№ 1542/2025 г. по описа на ОП-С.).

І.СТРАНИ:

Споразумението се сключи между А. – Зам. Окръжен прокурор при Окръжна прокуратура гр. С., А. Т. К. при АК-С., защитник на подсъдимите по НОХД № 17/2026г. по описа на ОС Смолян - Ж. В. Ч., ЕГН **********, роден на **.**.**** год. в гр. С., живущ в гр. С., обл. С., ул. „З.“ № *, българин, българско гражданство, средно образование, не женен, работи на длъжност – управление на човешки ресурси в „Е.“ЕООД гр. С., не осъждан и П. В. Ч., ЕГН **********, роден на **.**.**** год. в гр. С., живущ в гр. С., обл. С., ул.

„З.“ № *, българин, българско гражданство, средно образование, не женен, работи на длъжност – технически сътрудник в „Е.“ЕООД гр. С., не осъждан.