Решение № 934 от 15.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 934 гр. Пловдив, 15.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно гражданско дело № 20255300501881 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба депозирана от С. А. Щ. с ЕГН-**********, чрез процесуалния му представител адв.Н. П. против Разпореждане от 04.02.2025г. постановено по изп.д.№223/2023г по описа на ЧСИ И. К. с рег.№***с район на действие ПОС, с което се отказва прекратяване на изпълнителното производство, отказва се вдигане на наложените по делото запори и възбрани, както и начислени разноски по изпълнението от страна на съдебния изпълнител. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност на постановения акт, по съображения изложени в жалбата. Иска се отмяна на обжалваните действия, като се прекрати изпълнителното дело, поради изплащане на дълга по изпълнителния лист и да вдигне наложените запори и възбрани. Касаещо допълнителните разноски в размер на 150лв, се навеждат оплаквания, че те се търсят от длъжника неправомерно. Претендират се разноски в настоящото производство. Моли се да се спре изпълнението по изпълнителното производство до приключване на настоящото дело.

Ответникът по жалбата - взискателят Областна дирекция на МВР Пловдив счита жалбата за основателна и моли същата да бъде уважена..

1

По реда на чл.436 ал.3 ГПК са постъпили писмени мотиви от ЧСИ И. К., в които е изразено становище относно недопустимостта на жалбата, в частта касаеща отказа за вдигане на обезпеченията и отказа да се присъдят от ЧСИ разноски сторени от длъжника, а в останалата част за допустима, но неоснователна.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното:

Жалбата е допустима, доколкото е депозирана в срок, от страна имаща правен интерес да обжалва и срещу подлежащ на съдебен контрол акт.

Жалбоподателят твърди, че вземането по изпълнителния лист в размер на 160лв е изплатен по сметка на ОДМВР Пловдив на 31.07.2023г. в срока за доброволно изпълнение, за което е представена вносна бележка по изпълнителното дело. Подържа оплакването, че не дължи начислените от ЧСИ разноски, че наложените възбрани и запори върху автомобили в пъти надвишават дълга, както и че не следва да се присъединява НАП като взискател.

По същество на жалбата.

Изпълнително дело №223/2023г по описа на ЧСИ И. К. с рег.№***с район на действие ПОС, е образувано по молба от 16.05.2023г. на взискателя Областна дирекция на МВР Пловдив срещу длъжника С. А. Щ. с ЕГН-**********,, на основание издаден в полза на взискателя изпълнителен лист №1223 от 18.05.2023г., издаден от РС, въз основа на Решение №1825/28.10.2021г. по АНХ 4990/2021г. по описана ПРС и Решение №1825/28.10.2021г. по КАНД №3134/2021г. на Адм.съд гр.Пловдив за парични вземания, представляващи разноски за юрисконсулско възнаграждение общо в размер на 160лв..

Едновременно с изпращането на призовка за доброволно изпълнение, са наложени запори на МПС, запор върху вземане на пенсия, вписана е възбрани върху идеални части от недвижими имоти собственост на длъжника.

Държавата е конституирана по чл.458ГПК, във вр. с чл.191 ДОПК, като присъединен взискател по право, първоначално за сумата от 2 935лв, впоследствие актуализирана на 3 035лв.

2

Призовката за доброволно изпълнение е връчена на длъжника на 27.07.2023г. Започнато е събиране на вземането на взискателя, от постъпващите ежемесечно суми от запор на пенсия на длъжника в месечен размер от 40.34лв.

На 11.12.2023г. е постъпила молба от длъжника, която три месеца след връчване на ПДИ, извънсъдебно е погасил дължимите суми към взискателя Областна дирекция на МВР Пловдив. Взискателят признава, че изцяло са погасени сумите по изпълнителния лист, предмет на изпълнителното дело.

Производството е останало висящо, касаещо събиране на обикновените и по т.26 от ТЗЧСИ и касаещо събиране на държавните публични вземания към НАП.

Настоящият съдебен състав намира оплакванията за неоснователни. По следните съображения:

Действително установява се по безспорен начин, че е налице извънсъдебно плащане на вземанията само по изпълнителния лист на взискателя. За да се прекрати обаче изпълнителното производство, съгласно разпоредбата на чл.433 ал.2ГПК следва задължението да е събрано в пълен размер, включително и разноските по изпълнението – такси и разноски на ЧСИ. В конкретният случай са останали несъбрани такси и разноски в размер на 119.40лв. При тези данни, настоящият съдебен състав намира, не се налице условия за прекратяване на производството по изпълнителното дело, поради което отказът на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство се явява законосъобразен.

Касаещо оплакването, че не е следвало да бъде присъединен като взискател НАП, следва да бъде отбелязано, че въз основа на Удостоверение по чл.190 ал.4 ДОПК, Държавата се конституира в изпълнителния процес по ГПК, като присъединен по право взискател, за да участва в разпределението и да се удовлетвори от образуваното изпълнително производство с оглед реализиране на привилегията по чл.136 ал.1 т.6 ЗЗД. В конкретния случай НАП ТД гр.Пловдив се явява присъединен по право взискател , които има вземане по отношение на длъжника.

Вземанията на присъединените взискатели продължават да са присъединени със всички процесуални и материално правни последици в това число да се ползват от наложените запори и възбрани, поради което оплакването, че незаконосъобразно не са 3 вдигнати наложените запори и възбрани, се явява неоснователно..

Касаещо оплакването,че са неправомерно начислени допълнителни разноски на ЧСИ, съдът намира същото за неоснователно, доколкото от данните по делото не се констатира такова нарушение.

Гореизложеното обосновава извода, че обжалваните действия са законосъобразни, частната жалба се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

Предвид неоснователността на жалбата, искането за спиране на изпълнителното производство се явява неоснователно.

С оглед изхода на делото, разноски на жалбоподателя не се дължат.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба депозирана от С. А. Щ. с ЕГН**********, чрез процесуалния му представител адв.Н. П. против

Разпореждане от 04.02.2025г. постановено по изп.д.№223/2023г по описа на ЧСИ И. К. с рег.№ *** с район на действие ПОС, с което се отказва прекратяване на изпълнителното производство, отказва се вдигане на наложените по делото запори и възбрани, както и начислени разноски по изпълнението от страна на съдебния изпълнител.

Оставя без уважение направеното от жалбоподателя С. А. Щ. с ЕГН********** искане за спиране на изпълнението по изпълнителното производство до приключване на настоящото дело.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

5