Решение № 144 от 03.02.2026, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Пловдив, 03.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав Радев Въззивно гражданско дело № 20255300502854 по описа за 2025 година

Жалба по реда на чл.435,ал.2 от ГПК.

Постъпила е жалба от длъжника К. П. Л. против действията на ЧСИ М.О. с район на действие ПОС по изп.д.№612/2017г. по описа на същия,изразяващи се в постановление за възлагане на недвижим имот,като същият счита,че постановлението не му е връчено редовно,проданта е извършена на ниска цена и наддаването не е извършено по надлежния ред и продажбата не е извършена на най-високата предложена цена.Жалбоподателят моли действията на ЧСИ по отношение на издаденото постановление за възлагане на недвижим имот да се отменят като неправилни и незаконосъобразни.

В срок не е постъпило е възражение.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,с оглед становището на страните,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Постъпилата жалба е по реда на чл.435,ал.2 от ГПК от длъжника,поради това,че имота не е възложен на най-високата предложена цена и тъй като същият има право на жалба същата следва да се разгледа по същество от настоящата инстанция.

Видно от приложеното копие на изпълнителното дело става ясно,че имота,предмет на публичната продан представлява 1/12 ид.част от ПИ с идентификатор ***,находящ се в с.Черноземен,Пловдивска област с площ от 48 356дка.Същият имот с постановление за възлагане на недвижим имот е възложен на купувача Х. В..Видно от приложеното 1 изпълнително дело става ясно,че имота е възложен на най-високата предложена цена,тъй като при провеждане на търга е имало и устни наддавания и сумата на която имота е закупен е последно предложената устно цена от купувача Х. В..ЧСИ не може да отговаря на въпроса каква е действителната максимална пазарна цена на имота,тъй като в процеса има определена оценка, от която започва наддаването и същото завършва с последно предложената цена, на която се продава същия.Публичната продан е първа по ред и ако е считал длъжника,че оценката на имота е много ниска,то е следвало да поиска назначаването на експертиза,която да посочи оценката на имота към момента на продажбата му.Следователно имота е възложен на най-високата предложена цена и е спазено изискването на закона в тази насока.

Що се касае до редовното връчване на съобщение за извършване на опис и постановлението на длъжника,то ЧСИ не е длъжен да връчи на длъжника самото съобщение и постановление за възлагане като текстови документ,а е длъжен единствено да го уведоми,че има издадено такова.Такова уведомление е извършено от ЧСИ по телефона,поради което не може да му се вмени в нарушение факта,че същия не е извършил редовно уведомяване на длъжника за извършения опис и за издаденото постановление за възлагане на недвижимия имот.

При така събраната фактическа обстановка настоящата съдебна инстанция намира частната жалба за неоснователна и като такава следва да я остави без уважение,тъй като от представените по делото доказателства става ясно,че посочените в жалбата основания са неоснователни и недоказани и жалбата като такава следва да се остави без уважение.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на К. П. Л. с ЕГН-********** от *** със съдебен адрес: *** против действията на ЧСИ М.О. с район на действие ПОС по изп.д.

№612/2017г. по описа на същия,изразяващи се в постановление за възлагане на недвижим имот като неоснователна.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2