Разпореждане № 4705 от 08.04.2025, Районен съд - Плевен

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4705 гр. Плевен, 08.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ася Тр. Ширкова като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Частно гражданско дело № 20254430102212 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 410 и сл. от ГПК.

Производството по ч. гр.д.№ 834/2025г. на ПлРС е образувано въз основа на заявление по чл.410 от ГПК от със заявител “АПС Бета България“ ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.България №81В, ап.3, представлявано от управителите Х.М. и П.В. против Г. М. В. с ЕГН ********** с постоянен адрес с.******* №14 и настоящ адрес гр.******* №6 ап.34 за заплащане на следните суми : 195,42 лв. главница; 227,62 лева ицискуеми по повод процеса на събиране на кредита, начиклени по приложена Тарифа и описани в чл.9, 20,76 лева договорна лихва за периода 28.04.2021 – 27.04.2022г. и 77,39 лева лихва за забава за периода 28.04.2021г – 26.03.2025г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението 07.04.2025г. до окончателното и изплащане, както и деловодни разноски в размер на 25 лв. ДТ и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, претендирани въз основа на неизпълнено парично задължение, произтичащо от Договор за потребителски кредит № 921220/28.04.2021г между Аксес Файнанс ООД от една страна, и длъжника от друга страна, за сумата в размер на 200 лева /главница/.

Съдът намира, че следва да бъде отказано издаването на заповед за изпълнение в частта относно искането за присъждане на сумата от 227,62 лева изискуеми по повод процеса на събиране на кредита, изчислени по приложената Тарифа и описани в чл.9, тъй като на основание чл.411, ал.2, т.3 ГПК искането се основава на неравноправни клаузи.

Заявителят е обосновал вземанията с обстоятелствата, че произтичат от сключен между страните договор за паричен заем кредит

№ 921220/28.04.2021г между

Аксес Файнанс ООД от една страна, и длъжника от друга страна с параметри: предоставяне на револвиращ кредит в максимален размер на 200 лева, с фиксиран 1 лихвен процент 43,20% и ГПР в размер на 45,9 %. В договора е посочено, че страните са се съгласили длъжникът да върне усвоената сума заедно с начислена договорна лихва, законна лихва, лихва за забава, неустойка за неизпълнение на договорни задължения и разходи за събиране по чл.21 ал.4 и ал.5 от договора. В тези клаузи договорът предвижда събиране на такси в размер на 2,50 лева на всеки ден, а при настъпване на предсрочна изискуемост предвижда заплащане еднократно на такса от 120 лева за дейността на служител, който администрира дейността по извънсъдебно събиране на задълженията.

Съдът, като съобрази разпоредбата на чл.411 ал.2 т.3 ГПК, и въведено от практиката СЕС задължение за служебна преценка за неравноправност на договорни клаузи, когато са налице фактически данни за такава неравноправност (С-147/16; C243/08), намира, че от представените по дело документи може да се направи извод за вероятна неравноправност на клаузи от договора за кредит. Съдът счита, че следва да бъде отхвърлена и претенцията за тази такса. Видно от приложената Тарифа, има предвидени такси, но не става ясно от договора или общите условия на какво основание е изчислена таксата от 227,62 лева.

Съгласно чл.21 ал.1 ЗПК всяка клауза в договор за потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне на изискванията на закона, е нищожна.

С предвиждане и начисляване на такси по същество се цели заобикаляне на ограничението на чл.33 ЗПК и въвеждане на допълнителни плащания, чиято дължимост е изцяло свързана с хипотеза на забава на длъжника. Съгласно чл.21 ал.1 ЗПК всяка клауза в договор за потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне на изискванията на закона, е нищожна.

Съдът счита, че в случая намира приложение нормата на чл.411 ал.2 т.3 от ГПК и заявлението в тази му част следва да бъде отхвърлено, поради констатирана от съда неравноправна клауза в договор, сключен с потребител.

Следва да бъде дадена възможност на кредитора, по реда на чл.415 ал.1 т.3 от ГПК да предяви осъдителен иск против длъжника, за вземането си за сумата в размер на 227,62 лева и в исковия състезателен процес, страните да вземат становище и представят доказателства в тази насока.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение,

2 подадено от “АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1404, бул. България № 81 В, представлявано от Х.М. и П.В. с длъжник Г. М. В. с ЕГН ********** с постоянен адрес с.******* №14 и настоящ адрес гр.******* №6 ап.34 за заплащане на сумата в размер на 227,62 лева в Тарифа към от Договор за потребителски кредит № 921220/28.04.2021г.

УКАЗВА на заявителя по образуваното ч.гр.д.№2212/2025 год. по описа на РС-Плевен “АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ” ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1404, бул. България № 81 В, представлявано от Х.М. и П.В., че в едномесечен срок от уведомлението може да предяви осъдителен иск за вземането си за сумата в размер на 227,62 лева в Тарифа към от Договор за потребителски кредит №921220/28.04.2021г., като довнесе дължимата държавна такса и в същия срок представи доказателства, че искът е предявен по ч.гр.д.№2212/2025 год. по описа на РС-Плевен.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Плевенския окръжен съд в 7- дневен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3