Решение № 614 от 24.04.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 614 гр. Варна, 24.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Иванка Й. Друмева като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20233110200826 по описа за 2023 година

Производството е образувано по жалба на санкционираното лице чрез процесуален представител срещу електронен фиш, с който му е наложено административно наказание ГЛОБА.

Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

В жалбата се счита, че ЕФ е незаконосъобразен и неправилно издаден. Оспорва се визираното че въззивникът е собственик на процесното МПС. Считат че е нарушен чл.10 ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. т.к. към фиша не бил представен съответният протокол за използване на АТС. Считат че не е установено точното място на извършване на нарушението.

Иска се отмяна на ЕФ.

В с. з. въззивникът не се явява. С молба процесуален представител моли да се даде ход на делото и да се отмени ЕФ.Претендират се разноски.

Представител на органа, издал електронния фиш не се явява. В допълнително становище изразява позиция за законосъобразност на ЕФ. Претендира и възлагане на разноски.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 05.07.2022 г. около 08:51 часа , в гр.Варна,по бул.“В.Левски“ в посока бул.“8-ми приморски полк“ на града бил управляван л.а. „Шкода Октавия” с рег. № СВ9598КА.

При управлението на автомобила, в ж.к. Чайка“ срещу бл.60-62 автомобила се движел със скорост на движение над максимално допустимата от 50 км/ч.

В този район било монтирано и функционирало АТСС /ARH CAM S1 – 120с511/.

Автомобила преминал покрай функциониращото техническо средство и техническото средство отчело неговата скорост на движение след приспаднат толеранс, като такава от 83 км/ч, като осъществило и заснемане на автомобила.

Тъй като максимално допустимата скорост била 50 км/ч, а засечената от радара 1 скорост на движение на лекия автомобил след приспадане на толеранс била 83 км/ч, лицето, управлявало автомобила следвало да бъде санкционирано посредством електронен фиш.

След установяване на собственика на автомобила – въззивника А., бил издаден процесният електронен фиш, в обстоятелствената част на който било описано извършеното нарушение.

Посочена била правната квалификация на извършеното нарушение по смисъла на чл.21 ал.1 от ЗДП, като бил определен и размер на наказание с посочено правно основание за налагането му – чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.4 от ЗДП. Електронният фиш бил надлежно скрепен с доказателство – снимков материал от техническото средство, извършило засичане на скоростта и заснемане.

По преписката не е постъпвала декларация , установяваща управление на автомобила от конкретно лице, поради което и по смисъла на чл. 188 ал.2 вр. ал.1 от ЗДП, правилно е била ангажирана отговорността на собственика на автомобила.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства- снимков материал от техническото средство, протокол от проверка, протокол за използване на АТС и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното:

Съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваният електронен фиш констатира, че същият е съставен при спазване на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДП , като в същия е посочена териториалната структура на МВР – ОДВМР - Варна, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

От приложените по административно-наказателната преписка доказателства досежно техническото средство с което е установено нарушението е видно че системата установила нарушението е одобрен тип средство за измерване и отговаря на метрологичните изисквания.

Събраните по делото доказателства се безпротиворечиви и по несъмнен начин установяват фактическа обстановка, идентична с твърдяната от издаващия орган.

При правилно установена фактическа обстановка и правилна правна квалификация на нарушението, правилно е бил определен размера на административното наказание.

Следва да се отбележи че правилно наказанието е било определено при условията на чл.182 ал.4 от ЗДП с оглед приложеният по АНП ЕФ Серия К № 5155514 от 14.07.2021г. определящ квалификацията „повторност“.

Що се отнася до наведените доводи за отмяна на електронният фиш, същите не се споделят от съда предвид на следното:

В жалбата се счита, че ЕФ е незаконосъобразен и неправилно издаден.

Съдът не споделя подобно възражение предвид всичко изложено по-горе относно проверката за законосъобразност на атакуваният ЕФ, а липсата на конкретни възражения от страна на въззивника води до невъзможността и съда да навлезе в конкретика по отношение на същите.

С жалбата се оспорва, че въззивникът е собственик на процесното МПС. Съдът като взе предвид приложената по АНП справка за собствениците на МПС, видно от която въззивникът А. е един от собствениците намира възражението за неоснователно.

Счита се, че е нарушен чл.10 ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. т.к. към фиша не бил представен съответният протокол за използване на АТС. Считат че не е 2 установено точното място на извършване на нарушението.

Съдът намира и това възражение за неоснователно доколкото по АНП е приложен Протокол по чл.10 ал.1 от датата на процесното нарушение, съдържащ всички изискуеми реквизити вкл. и снимков материал на разположението на техническото средство.

След проверка на издадения ЕФ и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди електронният фиш като правилен и законосъобразен.

С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на юристконсулт .

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия:К № 6209488, издаден от ОДМВРВарна, с който на Е. С. А. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 800 лева на осн. чл.182 ал.4, вр.ал.2 т.4 от ЗДП.

ОСЪЖДА Е. С. А. , ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юристконсулт в размер на 80 /осемдесет / лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3