Решение № 87 от 30.07.2026, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Костинброд, 30.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря Албена Вл. Арсова като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Административно наказателно дело № 20251850200285 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на М. Л. Г., ЕГН **********, подадена от упълномощен представител – адвокат Е. Е., против Наказателно постановление № 25-0286000454/19.11.2025 г., издадено от Началник РУ Костинброд при ОД на МВР София, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени съответно административни наказания „глоба“ в размер на 500 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

С жалбата се иска отмяна на издаденото наказателното постановление.

Твърди се незаконосъобразност на обжалваното НП като издадено от некомпетентен орган. Твърди се допускане на съществени нарушения по общо посочени разпоредби от ЗАНН, които са довели до ограничаване правото на защита. Твърди се сключване на застраховка още в деня на проверката и връщане на иззетите от МВР регистрационни номера на МПС. Твърди, че не е уведомен от ГФ съгласно задължението за това по КЗ.

Твърди, че служебната дерегистрация е вид ПАМ и следва да влезе в сила за да произведе действие, законовата последица по чл. 143, ал. 10 не довежда знание за този факт, поради което не е осъзнавал обществено опасния характер на извършеното и не е предвиждал или допускал настъпване на общественоопасни последици, каквото счита, че не са насптъпили.

Иска приемане на маловажност на административното нарушение.

Жалбоподателят, редовно уведомен не се явява в проведеното съдебно заседание.

Представлява се от упълномощения представител, който поддържа жалбата. Претендира разноски. Представя списък

1

Въззиваемата страна – Началник РУ Костинброд при ОД на МВР София, , редовно уведомена не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посоченото НП.

Подадена е в законоустановения срок, след като НП е връчено е на жалбоподателя на 03.12.2025 г., като жалбата е заведена в регистратура на съда на 09.12.2025 г.

Обжалваното НП е издадено на основание постановление за отказ за образуване на досъдебно производство срещу жалбоподателя за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като е констатирано, че на 30.10.2025 г. в 05.06 часа жалбоподателя е управлявал личният си автомобил марка/модел „Пежо 807“ с рег. № **** в района на гр. К. по ул. Л., като при проверка пред дом № 15, извършена от служители на РУ Костинброд, е установено, че автомобила е с прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.

В постановлението е направени извод, че се касае до нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

По идентичен начин, словесно и като правна квалификация, е описано нарушението и в обжалваното НП.

На жалбоподателя са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 500 лева /255.65 евро и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.

В хода на проведеното съдебно следствие пред настоящия съд не са събирани гласни доказателства, доколкото липсва оспорване на фактите, така както са отразени в обжалваното НП и приложения АУАН.

С оглед на това от фактическа страна съдът приема за установени фактите, описани в АУАН, а именно:

Към 30.10.2025 г. регистрацията на превозното средство, управлявано от жалбоподателя е била прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, а именно чрез служебно вписване на това обстоятелство в автоматизираната информационна система. Основание за това действие на Отдел „Пътна полиция“ при съответното СДВР е получаването на уведомление по чл. 574, ал.

11 от Кодекса за застраховането от „Гаранционен фонд“. Такова уведомление се изпраща служебно след констатиране, че съответното МПС е без валидна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.

Описаните обстоятелства съдът установи без никакви противоречия от приобщените писмени доказателства – посочените по-горе НП, Справки от ГФ, справка на Отдел „Пътна полиция“ при СДВР от АИС-КАТ за регистрация на автомобила, като не са събирани гласни доказателства, предвид липсата на каквото и да е оспорване на изложените в АУАН и НП факти.

По същество, след преценка на изложените обстоятелства, съдът счита, че ангажирането на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е законосъобразно след като с изменения в сила от 07.09.2025 г. не се изисква уведомяване на собственика на МПС за 2 служебното прекратяване на регистрацията, съответно не намира приложение постановката от ТП № 2/05.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС.

Автомобилът е собственост на жалбоподателя, като задължителната застраховка ГО на автомобилистите е изтекла на 21.08.2025 г., като от изисканата справка от ГФ е видно, че на 29.08.2025 г. е изпратено уведомление до собственика на автомобила, а именно на жалбоподателя и на вписания в регистрите на КАТ адрес, идентичен с посочения в жалбата.

Поради липса на информация за сключена ЗЗ ГО на автомобилистите на 23.09.2025 г. е изпратено уведомление до МВР, след което служебно е отбелязано прекратяване на регистрацията на конкретното МПС. Основателно е твърдението на жалбоподателя, че веднага след проверката от служителите на МВР е сключил нова застраховка, което и видно от приложената от съда служебна справка, както и от справката от ГФ.

При тези факти съдът намира, че е налице нарушение на изискването на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП определящ, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани.

Уведомяването от ГФ на собственика има само информационен характер и е без значение, като представлява процедура по КЗ, предхождаща изпращането на съобщение до МВР за липса на ЗЗ ГО на автомобилистите на регистрирано МПС. Извън това е видно от справката от ГФ, че такова уведомление е изпратено на адреса на жалбоподателя, а причините жалбоподателя да не реагира на това уведомление са без значение.

Предвидено е прекратяване на регистрацията и уведомяване на собственика от ГФ, като уведомяването не поставя под въпрос законността на действието, извършвано от съответните ОД на МВР по прекратяване на регистрацията със служебно отбелязване на това при наличието на предвидените в закона обстоятелства за това – уведомление от ГФ или други предвидени в закона хипотези. Прекратяването на регистрацията е законова последица при липса на задължителната застраховка ГО, което е известно на всеки водач на МПС, който е длъжен да познава закона във всяко едно отношение, свързано с надлежното упражняване на конкретната специфична дейност по управление на МПС. Задължителния характер на този вид застраховка и задължението за всеки един водач да управлява МПС, само ако за конкретното МПС е налице действаща такава застраховка изискват при начало на управление, независимо дали собствен или чужд автомобил водачът да е наясно и да провери валидността на тази задължителна застраховка към момента на управлението на конкретното МПС. Полицата за този вид застраховка е сред задължителните документи, които следва да бъдат носени винаги при управление на МПС-то, като при проверка на всяка една полица може да се направи извод дали застраховката е платена и дали са платени вноските по нея. Тоест, всеки един водач при проявена дори и минимална заинтересованост да провери документалната изрядност на управлявания автомобил би могъл да установи липсата на валидна застраховка за момента.

Извън това, съгласно разпоредбите на КЗ регистърът за сключени застраховки ГО е публичен и се поддържа от ИС на ГФ, като проверката е възможна и следва да бъде извършена при невъзможност да се установи от наличните /или липсващи/ документи – полица, и след като е видно, че застраховката е прекратена да се съобрази, че е настъпила предвидената в закона 3 последица – служебно прекратяване на регистрацията на конкретното МПС.

Незнанието на закона не оправдава и принципно на санкциониране подлежат административните нарушения извършени при непредпазливост.

Липсата на вредни последици е без значение, тъй като нарушението не изисква настъпване на такива, а с липсата на посочената ЗЗ е налице поставяне в опасност на всички останали лица, участващи в движението, след като предназначението й е преди всичко осигуряване на някаква защита за останалите участници в движението по пътищата.

Неоснователно е възражението за липса на материална компетентност, след като е видно, че лицето издало обжалваното НП е заемало длъжността началник на РУ Костинброд към момента на издаване на НП, съответно е имало такова правомощие съгласно изричната заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., конкретно т. 3.8.

Сключването на нова застраховка незабавно след проверката следва да се приеме за смекчаващо вината обстоятелство, а принципно съдът намира, че след като са изминали около два месеца, през които автомобила е бил без задължителна застраховка, то и справедливото наказание „лишаване от права“ е в рамките на този период, след като определено това наказание за срок от шест месеца, както предвижда чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е несъразмерно и се явява прекалено завишено съобразно без съмнение от една страна завишената обществена опасност на извършеното, а от друга страна изтъкнатото смекчаващо обстоятелство.

Предвид това следва да бъде изменено обжалваното НП като бъде определено наказание „лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца.

В полза на въззиваемата страна не следва да се присъждат разноски поради липса на искане за това.

На основание чл. 63, ал. 1, вр. ал. 2, т. 4, вр. ал. 7, т. 2 от ЗАНН и съобразно горните изводи, СЪДЪТ

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0286-000454/19.11.2025 г., издадено от Началник РУ Костинброд при ОД на МВР София, в частта, в която М. Л. Г., ЕГН **********, е санкциониран за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, КАТО НАМАЛЯВА срока на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ от 6 месеца, НА 2 МЕСЕЦА.

Решението може да се обжалва пред Административен съд София-област в 14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването му.

Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и въззиваемата страна 4

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________

5