Определение № 585 от 17.06.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 585 гр. София, 17.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефан Илиев

Членове:

Вера Чочкова

Стефан Милев като разгледа докладваното от Вера Чочкова Въззивно частно наказателно дело № 20251000600713 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 345 вр.чл.249 ал.3 вр. чл.248 ал.2 и ал.1 т.3 от НПК.

С определение от 29.04.2025г.постановено в разпоредително заседание по нохд №2242/25г.,СГС,НО,13 състав е прекратил съдебното производство образувано срещу С. А.

Т. поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,водещи до ограничаване на правото на защита на подсъдимия.

В законоустановеният срок,против определението е постъпил протест от СГП.С протеста се оспорва правилността на съдебния акт като се прави искане за неговата отмяна и продължаване на съдопроизводствените действия.В протеста се изтъква ,че внесения обвинителен акт съдържа всички факти и обстоятелства относими към престъплението ,за което е повдигнато обвинение и не страда от посочените от съда пороци.

САС ,след като се запозна с атакувания съдебен акт и доводите в жалбата,намери следното:

Протестът е подаден в законоустановения срок,от процесуално легитимирано лице,срещу акт ,който подлежи на въззивен контрол,поради което е допустим.Разгледан по същество,същия е ОСНОВАТЕЛЕН.

С атакуваното определение СГС е прекратил съдебното производство образувано срещу подсъдимия С. А. Т. за извършено престъпление по чл.203 ал.1 вр.чл.201 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,изразяващи се в липса на яснота във фактическото обвинение,несъответствия в датите за част от описаните на страници 43,44 и 45 трансакции,както и отсъствие на аргументи по отношение на квалификацията“особено тежък случай“.

Съображенията на първият съд са неправилни,поради което не могат да бъдат споделени.

1

Съгласно разпоредбата на чл.246 ал.2 от НПК обстоятелствената част на обвинителния акт следва да съдържа всички факти и обстоятелства ,които индивидуализират престъплението,касателно време,място,начин на извършване и поведението на участвалите в него лица.В конкретния случай,внесеният пред първата инстанция обвинителен акт притежава всички гореизброени реквизити.Процесуалният документ съдържа фактите,които според СГП се субсумират под признаците за престъплението по чл.203 от НК,за което се твърди ,че е осъществено от подсъдимия.Описани са поредица от действия,свързани с изготвянето и ползването от страна на подсъдимия на банкови документи,издадени от него в качеството му на длъжностно лице. Посочено е,че действията на подсъдимия са довели до усвояване на парични средства от подсъдимия без правно основание.Така формулиран, внесеният пред първата съдебна инстанция обвинителен акт отговаря както на зададените от законодателя стандарти,така и на тези рамкирани от задължителната съдебна практика.В този смисъл ,обвинението е ясно,недвусмислено и не затруднява подсъдимия да го разбере и да изгради адекватна защита срещу него.Отделен е въпросът дали описаните от прокурора действия осъществяват конкретното престъпление,за което Т. е предаден на съд,като съображенията си,ако има такива по този кръг от въпроси съдът следва да изложи в акта по същество на делото.

Невярна е и констатацията на първия съд,че липсват факти относно един от квалифициращите признаци на престъплението „особено тежък случай“.Аргументите на прокурора в подкрепа на тази част от обвинението са изложени на л.38 от обвинителния акт,т.е. твърдения не липсват , а по отношение на обосноваността им,въпрос,който също касае съществото на делото,първият съд е задължен да вземе становище с крайния си акт ,но не и в процедурата на по чл.248 от НПК.

Следва да бъде споделено единствено изложеното от първия съд досежно допусната очевидна фактическа грешка по отношение на датата на откриване на сметка на НРП 1 ЕООД на стр.6 и датите на извършените трансакции от същата,описани на стр.43,44 и 45,която е изцяло отстранима по реда на чл.248А ал.1 от НПК,без да се налага прекратяване на съдебното производство.

В обобщение на гореизложеното ,въззивният съд намира ,че не са налице основанията за прекратяване на съдебното производство по делото ,посочени от първия съд,поради което атакуваното определение на СГС следва да бъде отменено.

Така мотивиран и на осн.чл. 345 ал.1 вр.чл.249 ал.3 от НПК САС,НО,3 състав ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 29.04.2025г на СГС,НО,13 състав,постановено в разпоредително заседание ,с което е прекратено съдебното производство по нохд № 2242/25г. по описа на същия съд и състав,поради допуснати нарушения на процесуалните 2 правила.

ВРЪЩА делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3