Протокол № 10418 от 01.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10418 гр. София, 01.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. К. при участието на секретаря Т. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от М. К. Гражданско дело № 20211110127433 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:48 часа се явиха:

=========================================================

Ищецът ... - редовно призован, не се явява представляващия управител на дружеството, представлява се от адв. Б. с пълномощно по делото.

Ответникът Н. Г. Г. - редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. Н.П. - особен представител, назначен от съда.

Вещото лице ХР. ИВ. ИВ. – редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Р. ИВ. МЛ. – редовно призованa, явява се лично.

=========================================================

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Б.: Поддържам исковата молба, като е налице едно ново обстоятелство, което е възникнало след подаване на исковата молба, даже и след подаване на отговора на исковата молба, а именно това, че ответната страна е заплатила изцяло главницата, но нарочно изказване в тази насока ще направя след изслушването на вещите лица.

1

АДВ. П.: Поддържам отговора.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с определение № 11715 от 10.5.2022 г., както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях становище.

АДВ. Б.: Не възразявам по проекто-доклада на делото.

АДВ. П.: Не възразявам по проекто-доклада на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и липсата на възражения по изготвения проекто-доклад, както и липсата на други основания за неговото коригиране,

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 11715 от 10.5.2022 г., проектодоклад за окончателен, като същия представлява неразделна част от настоящия протокол.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото същите са относими и допустими към предмета на спора.

ВОДИМ от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ докладва постъпилото на 23.6.2022 г. заключение на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК и пристъпи към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното в срок заключение.

Вещото лице Р. ИВ. МЛ. – 59 г., български гражданин, омъжена, неосъждан, без родство и дела със страните по делото, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

- Поддържам представеното заключение.

АДВ. Б.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

АДВ. П.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице по поставената задача на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде прието и приобщено като писмено доказателство по делото.

Ето защо,

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице по поставената задача на съдебно-счетоводна експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноските и изготвяне на заключението в размер на определеното първоначално такова.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на внесения за целта депозит.

/На вещото лице се връчи разходен касов ордер за сумата от 250.00 лв./ СЪДЪТ докладва постъпилото на 20.5.2022 г. заключение на вещото лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза, констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл.

199 от ГПК и пристъпи към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното в срок заключение.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от експертизата на ищцовата страна.

Вещото лице ХР. ИВ. ИВ. - 48 г., български граждани, неосъждан, несемеен, без родство и дела със страните по делото, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

- Поддържам представеното заключение.

АДВ. Б.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

АДВ. П.: Спойлерът на автомобила бил ли е увреден при ПТП-то?

Вещото лице И.: Най-вероятно е бил увреден спойлерът, тъй като автомобилът е бил чисто нов на 14 дни и след ПТП-то застрахователите са извършили оглед и са посочили, че същият е бил увреден.

АДВ. П.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице по поставената задача на съдебно-автотехническата експертиза следва да бъде прието и приобщено като писмено доказателство по делото.

Ето защо,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице по поставената задача на съдебно-автотехническата експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноските и изготвяне на заключението в размер на определеното първоначално такова.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на внесения за целта депозит.

/На вещото лице се връчи разходен касов ордер за сумата от 250.00 лв./ СЪДЪТ ДОКЛАДВА 3 бр. писма, получени от Районен съд - Ямбол на 3